Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А19-21686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21686/2017

«30» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664007, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный)

о взыскании 431 617 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2018г. б/н, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО (ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 заявление истца принято, возбуждено производство по делу, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определением от 05.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 431 617 руб. 39 коп., из них: 379 044 руб. 06 коп. – основной долг, 52 573 руб. 33 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой им электрической энергии, оказанию услуг по передаче тепловой энергии и обеспечению холодного водоснабжения за 2016 - 2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГАОУ ДПО «Иркутский ЦППК» (абонент) и ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ (субабонент) заключены: договор на передачу электрической энергии от 10.02.2014; договор холодного водоснабжения от 10.02.2014; договор на передачу тепловой энергии от 10.02.2014, по условиям которых абонент обязуется подавать субабоненту через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, холодную воду и принимать от субабонента через канализационные системы абонента сточные воды, а абонент обязуется получать оплачивать оказанные коммунальные услуги и электрическую энергию (пункты 1 договоров).

Порядок расчетов по контрактам установлен в разделах 3, 5 договоров соответственно.

Расчеты за полученную электрическую энергию производятся субабонентом в течение 3-х банковских дней с момента получения акта выполненных работ от абонента, путем перечисления денежных средств на расчётный счет абонент, либо внесением денежных средств в кассу абонента (п. 2 раздела 3 договора).

Расчеты за поставку холодной воды и водоотведение, а также тепловую энергию производятся в течение 10 банковских дней, путём перечисления денежных средств на расчетный счет абонента (п.п. 5.1., 5.2. договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по указанным договорам, ответчику за период с марта 2016 по ноябрь 2017 абонентом произведена поставка электрической и тепловой энергии, отпущена холодная вода, оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 472 519 руб. 22 коп., что подтверждается актами об оказании услуг. Однако оплата за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком произведена не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, задолженность согласно расчета истца составила 379 044 руб. 06 коп.

Претензия от 07.09.2017 № 201, полученная ответчиком 08.09.2017, оставлена им без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пеней.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, электрической энергии, холодной воды и водоотведение б/н от 10.02.2014, суд считает, что по своей правовой природе данные контракты являются договорами энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры энергоснабжения заключенными.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты об оказании услуг №№ 39 от 30.03.2016, 63 от 30.04.2016, 73 от 31.05.2016, 87 от 30.06.2016, 99 от 31.07.2016, 193 от 31.08.2016, 121 от 03.10.2016, 175 от 31.10.2016, 185 от 30.11.2016, 199 от 31.12.2016, 4 от 31.01.2017, 28.02.2017, 29 от 03.04.2017, 34 от 30.04.2017, 42 от 31.05.2017, 59 от 03.07.2017, 61 от 31.07.2017, 81 от 31.08.2017, 93 от 30.09.2017, 99 от 31.10.2017, 102 от 31.10.2017, 103 от 31.10.2017, 104 от 31.10.2017, 105 от 31.10.2017, 106 от 31.10.2017, 112 от 30.11.2017, 114 от 30.11.2017, свидетельствующие о надлежащем исполнении абонентом условий заключенных договоров и отпуске ответчику в марте 2016 – ноябре 2017 года электрической энергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, оказании услуг водоотведения в заявленном объеме.

Акты и счета-фактуры за спорный период ответчиком получены и подписаны ответчиком, возражений относительно объема отпущенного ресурса и его стоимости ответчик не заявил.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате отпущенного ресурса в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, с учетом частичной оплаты, задолженность согласно расчету истца составила 379 044 руб. 06 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 379 044 руб. 06 коп., суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии и коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 52 573 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которыми потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, который проверен истцом и является верным. Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки размере 52 573 руб. 33 коп. являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 431 617 руб. 39 коп., из них: 379 044 руб. 06 коп. – основной долг, 52 573 руб. 33 коп. – пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 330, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 632 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (9 632 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» 431 617 руб. 39 коп., из них: 379 044 руб. 06 коп. – основной долг, 52 573 руб. 33 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов