Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-9472/2023





Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-9472/23
21 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 191 525 руб. 14 коп. задолженности, 191 525 руб. 14 коп. неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании – 191 525 руб. 14 коп. задолженности, 191 525 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 30.01.2023 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому, возражает против удовлетворения иска, указывая на несогласие с заявленной суммой исковых требований, указывая также на то обстоятельство, что учреждение является наймодателем по отношению к конечным потребителям, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку нанимателями оплата производится несвоевременно, ответчиком нарушаются обязательства по договору. Также учреждением заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает заявленные требования необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленного ответчиком отзыва.

30 марта 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-9472/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из содержания иска, между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен договор теплоснабжения от 20.12.2021г. №09-01-50-01-511, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию/теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных истцом с мая 2021 по декабрь 2021 года, неоплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12, 309, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, установив факт поставки на объекты ответчика энергоресурса, в отсутствие доказательств его оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорен.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы судом исследованы и отклонены.

Каких-либо доказательств опровергающих и/или исключающих требования истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик, не опровергающий факт поставки спорных ресурсов, указывающий на статус исполнителя коммунальных услуг в отношениях с конечными получателями (потребителями - нанимателями помещений), каких-либо доказательств оплаты, в материалы дела не представил.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к периоду исчисления до 31.03.2022 и актуальной ставке ЦБ, что составило 32 928 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 30.01.2023 года.

По приведенным ответчиком доводам оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 191 525 руб. 14 коп. задолженности, 32 928 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 30.01.2023 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации – 7 489 руб. 00 коп. государственной пошлины.


СудьяБ.М. Кушнаренко



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ГУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)

Ответчики:

АНО ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ КОМПЛЕКСА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ