Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А08-12162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12162/2018
г. Белгород
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Литвиновой М.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МАТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПК "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 637 064 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2019.

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 609 910 руб. 08 коп. суммы задолженности по договору № 13 оказания услуг (выполнения работ) от 07.08.2018 года, 27 154 руб. 60 коп. пени за период с 30.09.2018 года по 03.12.2018 года, 5 500 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг, 15 741 руб. суммы уплаченной государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что на сегодняшний момент задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №13 оказания услуг (выполнения работ) (л.д. 10-13).

В соответствии с п.п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги (выполнять работы) по производственно-хозяйственным зданиям, согласно заявок заказчика (приложение №2), а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену (стоимость оказанных услуг/выполненных работ).

Виды услуг (работ), а также стоимость услуг (работ) согласовано в приложение № 1 к договору (л.д.14)

Согласно пункту 1.3 место оказание услуг (выполненных работ) – ООО «ПК «Русь» <...> далее – объект, если иное не предусмотрено заявкой.

Разделом 2 Договора предусмотрено порядок и обязанности оказание услуг (выполнения работ) исполнителем.

Исполнитель обязан оказывать услуги (выполнять работы) в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему и заявками заказчика, и сдавать их результат заказчику (п. 2.1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора согласовано порядок оказание услуг, согласно которому услуги (работы) оказываются (выполняются) Исполнителем на условиях, согласованных Сторонами в Заявке (Приложение №2), и в соответствии с условиями Договора.

Стоимость и порядок оплаты услуг сторонами определен в разделе 4 Договора. Оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до 20числа (каждого месяца) Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости работ, согласно Приложения №2 и выставленного счета. Окончательный расчет Заказчик производит в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет Исполнителя. Стоимость оказанных услуг (выполненных работ) определяется исходя из согласованных Сторонами цен и фактического объема услуг (работ) за отчетный период в соответствии с актами оказанных услуг (выполненных работ) .

В течение 3-х рабочих дней с даты окончания отчетного периода, Исполнитель составляет и передает наподписание Заказчику Акт оказанных услуг (выполненных работ) и иные отчетные документы. В Актах оказанных услуг (выполненных работ) Исполнитель фиксирует фактический объем оказанных Исполнителем услуг (выполненных работ) (п. 5.1 Договор).

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи –приемки выполненные работ (оказанных услуг по заливке, укладке продукции) №32 от 27.09.2018 на общую сумму 359 350 руб. 21 коп. с учетом НДС, № 31 от 31.08.2018 на общую сумму 450 559 руб. 87 коп., подписанные заказчиком ООО «ПК «Русь» без претензий и возражений, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору №13 оказания услуг (выполнения работ) (л.д. 16-17).

Таким образом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору №13 оказание услуг (выполнения работ) на сумму 809 910 руб. 08 коп.

13.09.2018 ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты.

В связи с возникшей задолженностью, истец 11 октября 2018 направил ответчику претензию с требованием погасить в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО «МАТЕЛ» (л.д. 18).

После направления претензии ответчиком оплатил истцу за оказанные услуги 100 000 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору по договору №13 оказание услуг (выполнения работ) частично не исполнил, оказанные услуги не оплатил в размере 609 910 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору №13 оказания услуг (выполнения работ) явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник, последний не вправе требовать оплаты услуг, а если она уже оплачена заказчиком, обязан возвратить полученную от него денежную сумму и возместить иные убытки.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Задолженность ответчика в сумме 609 910 руб. 08 коп. подтверждается подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №32 от 27.09.2018, №31 от 31.08.2018.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 609 910 руб. 08 коп. суммы основного долга по договору №13 оказания услуг (выполнения работ) от 07.08.2018 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 30.09.2018 по 03.12.2018 в размере 27 154 руб. 60 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае задержки платежа исполнитель вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 0,05 % в день от общей суммы задолженности заказчика по всем задолженностям.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 30.09.2018 по 03.12.2018, составляет 27 154 руб. 60 коп. (л.д. 8-9).

Судом проверен расчет пени, выполненный истцом, признан верным.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг перевозки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайства о несоразмерности неустойки не заявлено. Заявлений о фальсификации доказательств не представлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 27 154 руб. 60 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оказанию услуг (выполнению работ) и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в сумме 5 500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент о недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2018 истец ООО «МАТЕЛ» (заказчик) и ООО «Гудвилл» (исполнитель) заключили договор № 41/2018 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультация и составление иска, а заказчик обязуется оплатить их. Стоимость услуг составляет 5 500 руб. (л.д. 24-25).

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 03.12.2018 к договору об оказании юридических услуг от 23.11.2018, согласно которому стороны установили, что заключенный договор об оказании юридических услуг №41/2018 от 23.11.2018 выполнен полностью. Стоимость работ составила 5 500 руб. (л.д. 26).

Платежным поручением № 707120 от 26.11.2018 истцом оказанные услуги в размере 5 500 руб. оплачены (л.д. 27).

Представителем истца подготовлено исковое заявление.

Таким образом, ООО «Гудвилл» (исполнителем) были выполнены взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, а истцом (заказчиком) оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 были утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, где в качестве минимальной ставки оплаты труда адвоката, за один день участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по представлению интересов юридических лиц указана сумма 12 000 руб.; составление исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных документов правового характера - 5 000 руб.

Таким образом, по мнению суда, определенные истцом и его представителем в договоре от 23.11.2018 суммы в счет оплаты за оказанные услуги 5 500 руб., не являются чрезмерными, не превышают разумные пределы и являются достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела, составление процессуальных документов.

Суд находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 5 500 руб.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 15 741 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Санкт-Петербург) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «МАТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) 609 910 руб. 08 коп. – сумму основного долга по договору №13 оказания услуг (выполнения работ) от 07.08.2018, 27 154 руб. 60 коп. – сумму пени за просрочку платежа за период с 03.09.2018 по 03.12.2018, 15 741 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, 5 500 руб. – сумму расходов по оплате услуг представителя, а всего 658 305 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.