Решение от 22 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96591/2025
23 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбухтиной Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "ГЕНЕЗИС" к АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН"

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (далее – Общество) о взыскании 2 563 525,80 руб. неустойки по договору от 15.08.2023 № 0705 (далее – Договор).

Общество заявило встречный иск о снижении заявленной Институтом неустойки до 1 173 812,50 руб., взыскании с Института 974 500 руб. задолженности и 230 956,50 руб. неустойки по спорному договору.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Институтом (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого Поставщик обязуется по чертежам и техническому заданию Заказчика изготовить детали технического назначения и передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.4. Договора окончательный расчет производится в течение

7 рабочих дней с момента подписания сторонами товарных накладных.

В соответствии с п. 3.2. Договора основанием для запуска продукции в производство является перечисление Заказчиком авансового платежа - 70% от суммы, указанной в Спецификации № 1 к Договору.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что Поставщик считается исполнившим свои обязательства по изготовлению и поставке Продукции после подписания Заказчиком товарной накладной.

По пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

В силу п. 6.2. Договора при несоблюдении сроков окончательных платежей, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 к Договору (далее - Спецификация № 1) сторонами согласовано наименование, цена и количество Продукции - теплоотвод ПАКБ.741424.075) в количестве 2 000 шт. стоимость 11 880 000 руб.

Согласно Спецификации № 1 к Договору срок поставки продукции - в течение

5,5 месяцев с момента получения аванса на расчетный счет Поставщика и в соответствии с графиком поставки: через 3 месяца - 400 шт., через 4 месяца - 600 шт., через 5 месяцев - 500 шт., через 5,5 месяцев - 500 шт.

По Договору покупатель перечислил 8 321 600 руб. платежными поручениями

№ 5308 от 29.09.2023, № 1402 от 11.03.2024.

Как указывает Институт, в нарушение условий Договора Поставщик поставил Продукцию в количестве 1565 штук. При этом продукция в количестве 400 штук получена и принята Заказчиком 30.08.2024, а Продукция в количестве 1165 штук получена и принята Заказчиком 21.03.2025, что подтверждается УПД № 82, УПД № 119 соответственно. Количество дней просрочки исполнения обязательств Поставщиком по поставке Продукции согласно графику поставки, утвержденному Спецификацией № 1 к Договору, составило:

• позиции Спецификации № 1 к Договору (400 шт.) со сроком поставки 3 месяца - просрочка 78 дней;

• позиции Спецификации № 1 к Договору (600 шт.) со сроком поставки 4 месяца - просрочка 251 день;

• позиции Спецификации № 1 к Договору (500 шт.) со сроком поставки 5 месяцев - просрочка 220 дней;

• позиции Спецификации № 1 к Договору (500 шт.) со сроком поставки

5,5 месяцев -просрочка 205 дней.

Оставшаяся Продукция в количестве 435 штук Поставщиком Заказчику не передана.

Ввиду того, что Поставщик не произвел поставку Продукции в полном объеме в установленный Договором срок и тем самым нарушил условия Договора, Заказчик на основании п. 10.3 Договора направил Поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием оплаты неустойки (юр-216 от 05.06.2025 (получено 11.06.2025 РПО № 80111210838669).

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Института в суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск., ссылаясь на то, что поставка продукции произведена в соответствии с актами приемки: первая партия – 07.08.2024; вторая партия – 01.10.2024, третья партия – 16.01.2025 и четвертая партия – 16.01.2025.

Поскольку Институт не оплатил товар в полном объеме, Общество заявило встречные требования.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указал поставщик, поставка продукции осуществлена исходя из актов приемки:

– первая партия 07.08.2024 (акт №1 от 18.06.2024 (принято 46 шт.), акт №1 от 20.06.2024 (принято 86 шт.), акт №2 от 20.06.2024 (принято 0 шт.), акт №3 от 28.06.2024 (принято 78 шт.), акт от 17.07.2024 (принято 50 шт.), акт №5 от 29.07.2024 (принято

69 шт.), акт №6 от 07.08.2024 (принято 300 шт.));

– вторая партия 01.10.2024 (акт № 6 от 07.08.2024 (принято 300 (шт.), акт №7 от 16.08.2024 (принято 0 шт.), акт №8 от 04.08.2024 (принято 30 шт.), акт №9 от 16.09.2024 (принято 78 шт.), акт №10 от 01.10.2024 (принято 410 шт.));

– третья партия 16.01.2025 (акт №11 от 03.10.2024 (принято 122 шт.), акт №18 от 27.12.2024 (принято 104 шт.), акт №19 от 16.01.25 (принято 192 шт.));

– четвертая партия 16.01.2025 (акт №19 от 16.01.25 (принято 192 шт.)).

Общество указывает, что Институт при начислении неустойки за 4 партию в размере 611 820 руб. ошибочно применяет ставку в полной стоимости партии 500 шт. – 2 970 000 руб., в то время как по данной партии поставлена только части продукции

65 шт. – 386 100 руб.

Институт с данным доводом, указал, что согласно спецификации № 1 к Договору поставка четвертой партии Продукции в количестве 500 шт. должна быть осуществлена Поставщиком в течение 5,5 месяцев, однако поставлено 21.03.2025 в количестве 65 шт. с просрочкой исполнения на 206 дней.

Институт, возражая, пояснил, что согласно п. 5.3. Договора вместе с Продукцией Поставщик передает Заказчику подписанные со своей стороны оригиналы товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуру или универсальный передаточный документ.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что Поставщик считается исполнившим свои обязательства по изготовлению и поставке Продукции после подписания Заказчиком товарной накладной.

Расчет неустойки произведен с учетом непоставленной партии Продукции в кол-ве 435 шт. на общую сумму 2 583 900 руб. до даты вступления в силу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (до 11.06.2025).

Обществом не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства перед Институтом.

По расчету Общества размер неустойки составляет 942 856 руб.

Общество просило снизить неустойку на основании статей 333, 404 ГК РФ до 1 173 812,50 руб., ссылаясь на то, что фактическая приемка продукции по всем партиям осуществлялась Заказчиком путем подписания актов входного контроля.

В материалы дела поставщик представил акты входного контроля (т.д. 1, л. 73-80), в которых, например, указано, что 17.06.2024 передана партия теплоотводов в количестве 239 шт., из которых:

18.06.2024 проведен входной контроль 112 шт. и из них 46 шт. принимаются в связи с производственной необходимостью;

20.06.2024 проведен входной контроль 127 шт. и из них 86 шт. принимаются в связи с производственной необходимостью.

По акту входного контроля от 28.06.2024 получено заказчиком 161 шт. теплоотводов, из которых 78 шт. приняты в производство.

По акту входного контроля от 17.07.2024 получено заказчиком 310 шт. теплоотводов, из которых 50 шт. приняты в производство.

По акту входного контроля от 29.07.2024 получено заказчиком 292 шт. теплоотводов, из которых 69 шт. приняты в производство.

По акту входного контроля от 04.08.2024 получено заказчиком 410 шт. теплоотводов, из которых на 30 шт. приняты в производство и т.д.

На вопрос суда о том, что указанные акты подтверждают фактическую приемку заказчиком и использование в производстве части продукции до составления актов, Институт не представил опровержение.

В свою очередь, Соглашение от 10.07.2025 о взаимозачете встречных требований не подписано поставщиком, исходя из чего указанный зачет не состоялся.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание представленные в материалы дела акты входного контроля, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для Института, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 173 812,50 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальный иск частично, в размере 1 173 812,50 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказывает.

По встречному иску Институт не представил доказательств оплаты 974 500 руб. задолженности, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Общество начислило 230 956,50 руб. неустойки за период со 02.04.2025 по 25.11.2025 на основании пункта 6.2. Договора. Контррасчет Институт не представил, возражения не заявил. Расчет проверен судом и признан верным по праву и размеру.

На основании изложенного, требование о взыскании 230 956,50 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (ИНН: <***>)

1 173 812,50 руб. неустойки и 101 906 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ИНН: <***>) 974 500 руб. задолженности, 230 956,50 руб. неустойки и 61 164 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (ИНН: <***>) 9 098 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.