Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А26-5738/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5738/2022
г. Петрозаводск
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 68 036 руб. 52 коп., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства по оплате и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг,

установил:

27.07.2022 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 68 036 руб. 52 коп., в том числе 67 233 руб. 35 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2022 года по договору № 14239 от 26.09.2018, и 803 руб. 17 коп. – пени, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства по оплате и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг

Определением от 02.08.2022 исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 08.08.2022 представил отзыв, в котором иск не признал, указал следующее.

Исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Между ответчиком и АО «ТНС энерго Карелия» был заключен договор электроснабжения №14239 от 26.09.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора расчет объема потребленной электрической энергии производится на основании Приложения №2 к Договору.

Согласно Приложению №2 к Договору у Ответчика отсутствуют собственные энергопринимающие устройства и через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии в отношении иных потребителей, также указанных в Приложении №2 к Договору.

Из приложения №2 к Договору следует, что из объема, потребленного ответчиком по прибору учета №31604858, подлежат исключению объемы потребителей, указанных в приложении №2 Договора, в разделе «Минусовая - точка учета (поставки)».

Также ответчиком в ближайшее время будет произведена оплата, которая включает в себя оплату за нормативные потери в линии электропередач 6 и 0,4 кВ, а также потери в трансформаторах трансформаторной подстанции.

Оставшаяся часть является объемом электрической энергии, потребленным другими лицами, указанными в Ведомости электропотребления №0000/28415/01 от 31.05.2022., которая подлежит вычету из предъявленного ответчику к оплате объема электрической энергии.

Предъявление иска о взыскании электрической энергии, которая была потреблена и оплачена иными потребителями, влечет неосновательное обогащение на стороне АО «ТНС энерго Карелия».

В целях корректного произведения расчетов по Договору необходимо произвести контрольное снятие показаний с приборов учета, установленных на объектах других лиц, указанных в Ведомости электропотребления №0000/28415/01 от 31.05.2022, в п. Карельская деревня и направления в адрес ответчика актов контрольного снятия показаний с вышеуказанных приборов учета данных потребителей.

Таким образом, только после проведения мероприятий по определению объема потребления электрической энергии транзитными потребителями, истцу необходимо будет произвести расчеты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исключить объемы потребления электрической энергии вышеуказанных лиц из объемов потребления электрической энергии по договору №14239 от 26.09.2018.

В Арбитражном суде Республики Карелия на рассмотрении находятся аналогичные дела (в т.ч. №№ А26-1392/2022, А26-3247/2022, А26-4979/2022) по исковым заявлениям АО «ТНС энерго Карелия» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 14239 от 26.09.2018 за иные периоды.

В данных делах ответчиком было заявлены возражения о неверном исчислении суммы долга и необходимости проведения истцом контрольного снятия показаний приборов учета вышеуказанных потребителей.

Истец согласился с позицией ответчика и совершил необходимые действия, а также заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дел по общим правилам искового производства. Судебные заседания по данным делам назначены на 09.08.2022 и 05.09.2022.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности позиции ответчика в части неверного произведения расчета долга по договору.

Ответчик указал, что обстоятельства настоящего дела являются идентичными обстоятельствам дел №№ А26-1392/2022, А26-3247/2022 (за исключением периодов взыскания задолженности), таким образом, для правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (актов контрольного снятия показаний с вышеуказанных приборов учета иных потребителей), которые может представить только истец.

Ответчик также указал, что в материалах дела отсутствуют как документы, содержащие сами показания приборов учета транзитных потребителей, так и документы, из содержания которых можно было бы с достоверностью определить, что при расчете задолженности истцом учтены показания приборов учета указанных лиц.

По мнению ответчика, выяснение указанных дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств является необходимым и приведет к правильному и всестороннему рассмотрению дела.

Данные доказательства могут быть представлены только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования о взыскании неустойки и далее по день фактической оплаты долга ответчик полагает необоснованными ввиду того, что истец не применил положения действующего законодательства в виде последствий введения моратория на банкротство, которые по смыслу данного законодательства распространяются на ответчика.

Помимо отзыва на иск ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что согласно документам, направленным истцом в адрес ответчика об объемах потребления, собственники не всех домов своевременно предоставляют информацию о количестве потребленной электроэнергии.

Непредставление показаний счетчиков ведет к увеличению размера задолженности ответчика.

Следовательно, истец, являясь профессиональным участником рынка и действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, перед тем, как направлять счета в адрес ответчика (который не является профессиональным участником рынка), должен был провести снятие показаний с приборов учета лиц, которые не предоставили такие данные.

Однако истцом таких действий произведено не было.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, невозможно достоверно определить объем электроэнергии, потребленной третьими лицами.

Данные доказательства ответчик не может предоставить самостоятельно.

На основании изложенного и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства ответчик просил суд рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Истец 14.09.2022 представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

Истец сообщает, что по состоянию на 14.09.2022 задолженность ответчиком не оплачена, меры по добровольному урегулированию спора не предпринимались, ввиду чего истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В отношении правомерности предъявления ко взысканию с ответчика суммы пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения №14239 от 26.09.2018 за май 2022 г., начисленные с 21.06.2022 по 06.07.2022, а также пени с 07.07.2022, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, АО «ТНС энерго Карелия» считает необходимым пояснить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330ГКРФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за ... оказание коммунальных услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией... (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве», а в случае введения моратория - требования за периоды, истёкшие после его введения.

В рамках рассматриваемого дела с ответчика взыскивается задолженность, а также пени, начисленные на сумму основного долга, за май 2022 года, то есть за период потребления электроэнергии, истекший после введения моратория и, соответственно, являются текущими в понимании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, требования о взыскании пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения №14239 от 26.09.2018 за период май 2022 года являются правомерными.

Объем электрической энергии, потребленной опосредованно присоединенными через энергопринимающие устройства ИП ФИО2 физическими лицами, на основании заключенных договоров и в соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения №14239 от 26.09.2018, вычитается из общего объема потребления по договору № 14239, что отражено в ведомости электропотребления (ответчик представил совместно с отзывом на исковое заявление).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик, заявив довод о том, что задолженность, указанная в иске, возникла вследствие неоплаты электрической энергии, потребленной «другими лицами», не подкреплен надлежащими доказательствами. Более того, как следует из представленных самим же ответчиком первичных документов, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам, поэтому подлежит отклонению.

К заявленному ответчиком ходатайству о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истец относится критически.

Отзыв ответчика не содержит каких-либо мотивированных возражений помимо предположений о том, что при расчетах по договору не вычитается из общего объема потребление электроэнергии опосредованно присоединенными через энергопринимающие устройства ИП ФИО2 физических лиц.

Платежная дисциплина потребителя (ИП ФИО2) по договору №14239 от 26.09.2018 является крайне низкой, Гарантирующий поставщик вынужден регулярно обращаться в суд с исками о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неся при этом судебные издержки. Задолженность ответчика по договору №14239 в настоящее время составляет более 600 тыс. руб.

Ранее в рамках дела №А26-2455/2021 по договору №14239 от 26.09.2018 с ИП ФИО2 была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в период ноябрь 2020г. - январь 2021 г. по аналогичным основаниям, при этом ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно исковых требований АО «ТНС энерго Карелия».

Аналогичные возражения уже были заявлены ИП ФИО2

- в рамках дела № А26-1392/2022. Исследовав доводы сторон и представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных исковых требований. Решением по делу №А26-1392/2022 исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения №14239 от 26.09.2018 за период октябрь - декабрь 2021 г., были удовлетворены судом.

- в рамках дела № А26-3247/2022. Исследовав доводы сторон и представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных исковых требований. Решением по делу №А26-3247/2022 исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения №14239 от 26.09.2018 г. за период январь - февраль 2022 г., были удовлетворены судом.

Истец указал, что ответчиком не предпринимается мер по досудебному урегулированию споров, в том числе по проведению сверки расчетов, запросу дополнительных документов и т.п. в случае, если у ответчика имелись сомнения в правильности осуществляемых Гарантирующим поставщиком расчетов. Так, например, в рамках дел № А26-1392/2022, № А26-3247/2022 ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении 13 человек в качестве третьих лиц, при этом список лиц в отзыве и ходатайстве разнился, а необходимость привлечения не была подтверждена надлежащими доказательствами; заявлено о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вместе с тем, в дальнейшем ответчиком не была обеспечена явка в судебное заседание, не проявлена добросовестность в использовании процессуальных прав, заявленные ходатайства лишь способствовали увеличению временного промежутка рассмотрения дела.

С учетом изложенного процессуальное поведение ответчика свидетельствует о стремлении затянуть процесс рассмотрения дела, отсрочить момент вступления в законную силу решения суда, получение исполнительного документа.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить иск.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 14239 от 26.09.2018 поименованы 17 субабонентов (минусовая – точка учета (точка поставки).

Ответчик к отзыву приложил полученную от истца ведомость электропотребления по договору № 14239 от 26.09.2018 за май 2022 года, в которой поименованы 28 точек учета, из которых 17 – идентичны тем, которые указаны в Приложении № 2 к договору, остальные точки учета в Приложении № 2 к договору не содержатся, однако в отношении них также указаны номера и места установки прибора учета (все расположены в Карельской деревне), но не указан основной расход (кВт/ч). Из точек учета, которые поименованы и в Приложении № 2 к договору, и в ведомости электропотребления, по 6 точкам в Ведомости также не указан основной расход (кВт/ч).

Таким образом, представленные документы не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, каков был перечень субабонентов по договору № 14239 от 26.09.2018 в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 и какой объем электроэнергии был потреблен в данный период по минусовым точкам учета.

В возражениях на отзыв истец об этом ничего не пояснил.

Кроме того, в нарушение изложенных в отзыве доводов о предоставлении контррасчета и доказательств частичной оплаты ответчик такие доказательства не представил.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.09.2022 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства и обязал истца и ответчика представить в суд дополнительные письменные пояснения и доказательства по делу, а также обязал стороны явкой в суд.

Указанное определение суда сторонами не исполнено, пояснения и доказательства не представлены, явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд посчитал необходимым продолжить стадию подготовки дела к судебному разбирательству и определением от 26.10.2022 отложил предварительное судебное заседание по делу.

До начала судебного заседания истцом в суд представлены дополнительные письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленным пояснениям истец поддержал исковые требования и дополнительно указал следующее.

Договор энергоснабжения № 14239 от 26.09.2018 заключен в отношении объекта «Наружные сети электроснабжения ЛЭП-6 кВ для энергообеспечения группы домов загородного типа на озере Кончезеро» (ТУ 100000050752, прибор учета № 31604858). К данной точке учета опосредованно подключены субабоненты, объём потребленной электроэнергии которых ежемесячно вычитается с головного учёта согласно полученным показаниям от сетевой организации (по каждому субабоненту в случае наличия потребления).

В дополнение к ранее направленным пояснениям истец представил приложение № 2 к договору энергоснабжения № 14239 от 26.09.2018 с учетом внесенных сторонами изменений, которое содержит перечень опосредованно подключенных субабонентов (в количестве 28, ранее в договоре было 17 субабонентов). Расчеты по новым субабонентам стали осуществляться с июля 2022 г. (поэтому расход в ведомости мая 2022 года не указан).

Итоговый объём потребленной в рамках указанного договора энергоснабжения электроэнергии, определенный по показаниям головного прибора учёта с учетом объёмов потребления третьих лиц (субабонентов) за май 2022 года составил 9 392 кВтч (основной расход 41004 – объем вычитания по субабонентам 31 616 + потери в линии 4), что в стоимостном выражении составило 67 233,35 руб.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество в соответствии с договором энергоснабжения № 14239 от 26.09.2018 осуществляет поставку электрической энергии потребителю, Предпринимателю (далее – должник, потребитель).

Порядок расчетов за энергию, согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяется законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обществом в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии. В свою очередь потребителем не соблюдаются сроки при оплате электрической энергии. Задолженность за потребленную в мае 2022 года электроэнергию составляет 67 233 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик обязанность по оплате электроэнергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд считает, что заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности, доказательств факта поставки электрической энергии в меньшем объеме ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку объем электроэнергии, потребленной опосредованно присоединенными через энергопринимающие устройства Предпринимателя третьими лицами на основании заключенных договоров и в соответствии с приложением № 2 к договору №14239 от 26.09.2018 вычитается из общего объема потребления по договору № 14239, что подтверждено представленными истцом в материалы дела ведомостями электропотребления.

При указанных обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2022 года по договору энергоснабжения № 14239 от 26.09.2018 в размере 67 233 руб. 35 коп., является правомерным.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6.8. договора энергоснабжения № 14239 от 26.09.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019) предусматривает, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п. 4.5 настоящего Договора, Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате электроэнергии за май 2022 возникла после введения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, в связи с чем возражения ответчика в указанной части суд отклоняет.

Ответчик допустил просрочку оплаты потребленной в мае 2022 года электроэнергии, в связи с чем истец правомерно рассчитал период ее начисления – с 21.06.2022 по 06.07.2022, но при расчете размера неустойки, не учел положения пункта «б» части 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения». С учетом требований названной нормы размер взыскиваемой неустойки составляет 620 руб. 62 коп. (67 233,35 руб. х 16 дней х 7,5% / 130).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 620 руб. 62 коп., начисленных за период с 21.06.2022 по 06.07.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования (2 714 руб.).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и относимость к рассматриваемому делу понесенных расходов суд считает подлежащими взысканию с ответчика 65 руб. 84 коп. – судебные расходы на оплату почтовых услуг на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка и 102 руб. 67 коп. – судебные расходы на оплату почтовых услуг на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 67 853 руб. 97 коп., в том числе 67 233 руб. 35 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2022 года по договору энергоснабжения № 14239 от 26.09.2018, и 620 руб. 62 коп. – пени, начисленные за период с 21.06.2022 по 06.07.2022,

- неустойку, начисленную на сумму долга 67 233 руб. 35 коп., начиная с 07.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 714 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 65 руб. 84 коп., копии искового заявления – 102 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Цыба И.С.