Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А27-4933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4933/2017
город Кемерово
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью завода прицепной техники «Технодом-Тексомс», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 790 000 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 03.08.2017, паспорт); от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.12.2016 № 00/426, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», г. Челябинск (далее – ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (далее – ПАО «МРСК Сибири») о взыскании задолженности в размере 2 790 000 руб. (изложено в редакции принятого судом уточнения наименования ответчика в связи с допущенной опечаткой при составлении заявления).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом указанному обществу по договору от 11.08.2016 № 02.4200.2174.16.

Представитель ответчика возражений по существу требований не заявил, подтвердив наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере на дату судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» и ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс» был заключен договор поставки продукции № 02.4200.2174.16 от 11.08.2016, по условиям которого ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс» обязуется поставить ПАО «МРСК Сибири» бортовой полуприцеп Grunwald (Бортовой полуприцеп 983970) в срок и цену, оговоренные сторонами в спецификации (приложении №1) к договору поставки продукции №02.4200.2174.16 от 11.08.2016, а ПАО «МРСК Сибири» - принять и оплатить в порядке, предусмотренном данным договором.

Стоимость поставляемой продукции согласно договору составляет 2 790 000 руб.

В соответствии со спецификацией (приложении №1) к договору поставки срок поставки продукции определен в течение 90 календарных дней с момента заключения договора поставки.

Обязательства по поставке продукции ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс» исполнены в соответствии с договором поставки продукции № 02.4200.2174.16 от 11.08.2016, что подтверждается товарной накладной, счет-фактурой от 25.11.2016 №72 и подписанным сторонами двусторонним актом сверки от 25.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки ПАО «МРСК Сибири» обязано оплатить ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс» 100% стоимости продукции в течение календарных дней со дня получения покупателем продукции по товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В связи с неисполнением ПАО «МРСК Сибири» обязательств по оплате в установленный срок ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс» направило в адрес общества претензию от 24.01.2017, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме в установленный в договоре срок не исполнены.

Задолженность по оплате продукции на дату судебного разбирательства составляет 2 790 000 руб., что подтверждается в совокупности представленными истцом в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой продукции, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 2 790 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 950 руб. за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью завода прицепной техники «Технодом-Тексомс», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки продукции от 11.08.2016 № 02.4200.2174.16 в размере 2 790 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 950 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.