Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-245338/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245338/22-102-2210
г. Москва
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТСЦ" к ООО "ЕЛТРАНС+", ООО "НЭКИ" о взыскании 1 926 497,86 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 06.03.2023 г., диплом рег. номер 209.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2023 г. №6, удостоверение адвоката №584.

от соответчика ООО "НЭКИ": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕЛТРАНС+", ООО "НЭКИ" о взыскании 1 926 497,86 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В судебное заседание соответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСЦ» и ООО «Елтранс+» заключен договор возмездного оказания услуг по совершению таможенных операций и транспортно-экспедиционных услуг от 27.03.2019 № 807/2019 (Договор) и поручения на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 11.05.2022 № 7.

В пункте 2.3.7 комплексного договора истец принял на себя обязательство осуществить своими силами и/или силами и средствами своего агента погрузку/разгрузку и оформление всех необходимых транспортных и таможенных документов, обеспечив при этом надлежащее крепление (размещение) груза в транспортном средстве, если иное не согласовано в Поручении. В Поручении экспедитору №7 от 11.05.2022 года указания отличного от условий пункта 2.3.7 Договора не содержится.

ООО «Елтранс+» приняло товары для перевозки от грузоотправителя без замечаний (акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 20.05.2022 № 47 - Акт1). Не указано замечаний (оговорок) к грузу и в транспортной накладной от 20.05.2022 № 26906 (ТН1).

18 шин 24.00R35-** GLR04 TL E4,2S,RC EN Т+О ADVANCE (51АВВ570) с уплотнительными кольцами были доставлены на склад ООО «ТСЦ» 21.06.2022 (транспортная накладная от 21.06.2022 № 1; ТН2). Шины прибыли в контейнере TSRU0605585. На момент вскрытия контейнера для выгрузки пломба нарушена не была. Во время выгрузки обнаружены 7 шин с повреждениями и недостача одного уплотнительного кольца.

ООО «ТСЦ» составило акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.06.2022 № 1 (Акт2) и уведомило Экспедитора и страховщика;).

ООО «ТСЦ» направило претензию Экспедитору (от 22.06.2022 № 36/ТСЦ) с требованием о возмещении ущерба. В ответе на претензию Экспедитор сослался на страховое расследование Страховщика и отказался возмещать убытки (письмо от 03.10.2022 № 838).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в целях выяснения причин повреждения груза, судом по ходатайству истца в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №46.02119.58/07-23 от 18.07.2023 года, причиной повреждения шин является внешнее негативное воздействие на них, обнаруженные повреждения не могли возникнуть в результате перевозки груза, дефекты могут быть следствием погрузочно-разгрузочных работ или получены при проведении работ по размещению на территории складов хранения.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что грузоотправителем шин ADVANCE GLR-04-E4 размерности 24.00R35 в адрес истца выступало ООО «НЭКИ», оно же осуществляло хранение шин на своем складе и работы по погрузке шин в транспортное средство ответчика.

Так, между ООО «НЭКИ» и ООО «ТСЦ» был заключён договор на оказание услуг складского хранения товаров № ОХ-20092019 от 20.09.2019г. По данному договору ООО "НЭКИ" принял, хранил и передал представителю ООО «ТСЦ» товар в количестве 18 шин 24.00R35-** GLR04 TL E4,2S, RC EN Т+О ADVANCE (51АВВ570) с уплотнительными кольцами (акт № 47 от 20.05.2022 г.).

Погрузка крупногабаритных шин ADVANCE GLR-04-E4 размерности 24.00R35 осуществлялась ООО «НЭКИ» с использованием вилочного погрузчика.

25.08.2023 г. от ответчика ООО «ЕЛТРАНС+» поступило ходатайство о привлечении в деле в качестве соответчика ООО «НЭКИ». Суд привлек в качестве соответчика ООО «НЭКИ».

Соответственно, ответчик не обеспечил сохранность груза при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Хранение груза осуществлялось на территории ООО «НЭКИ», отношения с которой имеет истец. Поскольку ООО "ТСЦ" имеет договорные отношения по хранению груза с ООО «НЭКИ» на основании договора, с учетом результатов проведенной экспертизы, именно ответчик несет ответственность за не обеспечение сохранности груза.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

Так как причиной повреждения груза является ненадлежащее выполнение Ответчиком своих обязанностей, то он обязан возместить Истцу причиненный убытки.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЭКИ» в пользу ООО "ТСЦ" 1 926 497 руб. 86 коп. убытков, а также взыскать 32 265 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский