Дополнительное решение от 25 января 2017 г. по делу № А55-25065/2016

535/2017-15691(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года Дело № А55-25065/2016

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24.01.2017,

в полном объеме дополнительное решение изготовлено 26.01.2017.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24.01.2017 вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чубовское»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирный» об обязании возвратить имущество

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чубовское» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирный» об обязании возвратить имущество, переданное на хранение по договору от 21.10.2015 № 23/15 либо взыскать с ответчика убытки в размере его стоимости: 2 709 880 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 21.12.2016, удовлетворены исковые требования истца об обязании ответчика возвратить топливо. Однако при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении заявленных истцом расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя. Указанное обстоятельство является основанием для принятия дополнительного решения по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 указанного Постановления отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением суда от 28.12.2016 истцу предлагалось представить документы в обоснование ходатайства о возмещении расходов в сумме 50 000 руб. (договор на оказание юридических услуг, доказательства фактического понесения таких расходов).

Истец доказательств фактического понесения расходов на оплату услуг представителя не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 178, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Чубовское» об отнесении на Обществу с ограниченной ответственностью «Мирный» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.И. Колодина