Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А04-2008/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2008/2018
г. Благовещенск
16 апреля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

09 апреля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 975 527 рублей 56 копеек,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 №137-17, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.07.2017 № 381/1654/д,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 07.08.2015 № 392042 в размере 2 864 649 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 110 877 рублей 64 копейки, начиная с 01.03.2018 по день фактического исполнения.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, конкретных доводов в обоснование возражений не привел.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договор на оперативное и эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства космодрома «Восточный» от 07.08.2015 № 392042. В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по оперативному и эксплуатационному обслуживанию оборудования заказчика в соответствии с объемом работ, определенных в Техническом задании (Приложение 2).

Согласно пункту 3.3.3 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора определена в разделе 4 договора.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг в течении 20 календарных дней после получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи- приемки выполненных услуг, с учетом ранее выплаченного аванса.

В июле 2017 года истцом на основании договора от 07.08.2015 № 392042 ответчику оказаны услуги по оперативному и эксплуатационному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства на сумму 2 864 649 рублей 92 копейки, что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом сдачи-приемки услуг от 31.07.2017 № 0090252558 на сумму 2 864 649 рублей 92 копейки.

Оказанные на основании договора услуги на момент подачи иска в суд не оплачены, задолженность составила 2 864 649 рублей 92 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 110 877 рублей 64 копейки.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истцом ответчику направлена претензия от 04.12.2017 № МЗ/1/1511 (получена 18.12.2017) о наличие долга, начисленных процентах и необходимости оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствами согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору на оперативное и эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства космодрома «Восточный» от 07.08.2015 № 392042 составила 2 864 649 рублей 92 копейки. Факт оказания услуг подтвержден подписанным актом сдачи-приемки работ от 31.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 877 рублей 64 копейки, за период 08.09.2017 по 28.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по спорному договору.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 2 864 649 рублей 92 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 28.02.2018 в размере 110 877 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения обязательства, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следовательно, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (2 975 527 рублей 56 копеек) составляет 37878 рублей, которая была уплачена платежным поручением от 06.03.2018 № 34993.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг от 07.08.2015 № 392042 в размере 2 864 649 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 110 877 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 3 013 405 (три миллиона тринадцать тысяч четыреста пять) рублей 56 копеек.

Взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга 2 864 649 рублей 92 копейки производить, начиная с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыкова