Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А33-31191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года

Дело № А33-31191/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2018 года.

В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С. Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" (ИНН 7714861287, ОГРН 5117746061659)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»;

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" ФИО1.

- общество с ограниченной ответственностью «СлавТорг»,

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.10.2018 «б/н», личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 28.02.2018, личность удостоверена паспортом;

от АО «КНП»: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.07.2018 № 154, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Конар" (далее – ответчик) о взыскании 151 820 091 руб. 75 коп, составляющей действительную стоимость нефтепродуктов – топлива дизельного ЕВРО класс 4, вид 3 (ДТ-А-К%), в количестве 1 500 тонн и топливо дизельное ЕВРО класс 2 вид 3 (ДТ-З-К%) в количестве 2 500 тонн, существующей на момент их приобретения ООО «Химтрансойл».

Определением от 04.12.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Красноярскнефтепродукт». Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Химтрансойл" ФИО1. Определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СлавТорг».

Представители третьих лиц (кроме АО «КНП») в судебное заседание 30.10.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому истцу известно, что имущество, которое являлось предметом судебного разбирательства по делу № А33-5903/2015, было продано ООО «Конар» ОАО «Красноярскнефтепродукт»; данное топливо было приобретено ответчиком у ООО «Славторг».

В письменных возражениях на отзыв истец указывает на следующее:

-ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих признакам достоверности и достаточности, подтверждающих доводы отзыва;

-товарные накладные №№ 164 и 165 от 27.11.2014 содержат только печать и подпись поставщика - ООО «СлавТорг», подписи грузополучателя - ОАО «Красноярскнефтепродукт» не содержат. Накладная датирована 27.11.2014, нет доказательств того, что по указанной накладной нефтепродукты переданы ООО «Конар» до фактической передачи спорных нефтепродуктов истцом ответчику по актам № 6 и № 7 от 27.11.2014. Счета-фактуры №№ 164 и 165 от 27.11.2014, содержат сведения о продавце - ООО «СлавТорг» и покупателе нефтепродуктов - топлива дизельного ЕВРО класс 2 вид III (ДТ-3-К5) в количестве 2500 тн. и топлива дизельного ЕВРО класс 4 вид III (ДТ-А-К5) в количестве 1500 тн. - ООО «Конар», носят односторонний характер. Вместе с тем, доказательств наличия между ООО «Конар» и ООО «СлавТорг» правоотношений, предметом которых являлась бы поставка ООО «СлавТорг» ООО «Конар» нефтепродуктов - топлива дизельного ЕВРО класс 2 вид III (ДТ-3-К5) в объеме 2 500 тн. и топлива дизельного ЕВРО класс 4 вид III (ДТ-А-К5) в количестве 1500 тн. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств ! приема-передачи указанных нефтепродуктов от ООО «СлавТорг» к ООО «Конар», доказательств предъявления к оплате стоимости нефтепродуктов, в частности представленных счетов-фактур №№ 164, 165 от 27.11.2014, доказательств фактической оплаты, доказательств предъявления претензий в случае неоплаты. Счета на оплату № 1 и 2 от 27.11.2014 также носят односторонний характер. Акты приема-передачи нефтепродуктов № 1 и 2 от 27.11.2014 не содержат подписи истца. Договор поставки от 01.10.2014 № 10/2014- 43, дополнительные соглашения №№ 1 и 2 от 21.11.2014 сами по себе не подтверждают исполнение обязательств по договору поставки от 01.10.2014 № 10/2014- 43. Платежные поручения № 147 от 10.12.2014 на сумму 79 500 000 руб., № 151 от на сумму 40 000 000 руб., № 152 от 12.12.2014 на сумму 20 000 000 руб., № 155 от 15.12.2014 на сумму 9 250 000 руб. и № 158 от 18.12.2014 на сумму 800,00 руб. не подтверждают оплату стоимости нефтепродуктов, по которым возник настоящий спор;

-ФИО6, подпись, от имени которой содержится на всех представленных ответчиком в материалы дела документам, не имела полномочия подписании таких документах, следовательно, все представленные ответчиком документы, содержащие подпись ФИО6 юридической силы не имеют, надлежащими доказательствами по делу не являются;

-нефтепродукты - топливо дизельного ЕВРО класс 2 вид III (ДТ-3-К5) в объеме 2 500 тн. и топливо дизельного ЕВРО класс 4 вид III (ДТ-А-К5) какими-либо индивидуальными родовыми признаками не обладают, следовательно, в указанной части также нельзя признать состоятельными доводы ответчика о том, что представленные последним в материалы дела доказательства безусловно свидетельствует о праве собственности последнего на нефтепродукты по которым сложился настоящий спор.

АО «КНП» представило письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против требований истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу № А33-5903/2015, а также постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А33-5903/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела:

«Между ООО "Химтрансойл" (далее клиент) и ОАО "Красноярскнефтепродукт" (далее - общество) заключен договор N 127/130 от 26.06.2012 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора клиент обязуется осуществлять прием, хранение, учет, отпуск и затаривание нефтепродуктов, а также оказывать другие, связанные с этим, услуги на филиалах клиента. Общество обязуется оплатить оказываемые клиентом услуги в согласованном сторонами размере, в соответствии с протоколом согласования цен.

Согласно пункту 2.1.2. договора общество обязуется своевременно производить возврат нефтепродуктов клиенту, а также отгрузку иным потребителям на основании надлежащим образом оформленных распорядительных документов клиента. Ответственность за подлинность указанных документов возлагается на клиента.

В соответствии с пунктом 3.4 договора передача нефтепродуктов от одного клиента другому без вывоза с территории филиала общества оформляется по письменному указанию клиента, передающего товар, с представлением обществу двухстороннего акта приема-передачи, подписанного между самими клиентами, и оплачивается клиентом оформляющим услугу по передаче. Двусторонний акт оформляется клиентами в трех экземплярах по одному для каждой из сторон; третий экземпляр акта передается обществу.

Из пункта 9.1. следует, что договор вступает в силу и стороны несут предусмотренные настоящим договором обязательства с даты его подписания и действует до "31" декабря 2014 (дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2013).

Пунктами 4.12.-4.15 договора предусмотрено, что количество принятых на ответственное хранение нефтепродуктов подтверждаются утвержденной формой МХ-1, которая оформляется соответствующими филиалами общества, в трехдневный срок со дня получения учетной стоимости от клиента. Количество отпущенных с ответственного хранение нефтепродуктов подтверждается утвержденной формой МХ-3, которая оформляется соответствующими филиалами общества. По истечении каждого отчетного месяца филиалы общества предоставляют клиенту акты сверок о фактически принятом и отпущенном количестве продукции. Филиалы общества предоставляют клиенту первичные документы (форма N МХ-1, форма МХ-3, реестр снятия с хранения) не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Клиент возвращает филиалам общества подписанные первичные документы в трехдневный срок.

В соответствии с актами (унифицированная форма МХ-1) о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 23 от 08.10.2014, N 24 от 13.10.2014, N 28 от 05.11.2014, N 29 от 06.11.2014, N 30 от 08.11.2014, N 31 от 22.11.2014, N 32 от 23.11.2014, клиентом обществу были переданы нефтепродукты на хранение (топливо дизельное). Место хранения: ОАО "Красноярскнефтепродукт" Филиал "Северный".

25.11.2014 ООО "Химтрансойл" направил в адрес ОАО "КНП" письмо N 2014/м-1030 о передаче 27.11.2014 в резервуарах ОАО "Красноярскнефтепродукт" филиала "Северный" с договора N 127/130 от 26.06.2012 между ООО "Химтрансойл" и ОАО "Красноярскнефтепродукт" на договор N 267/130 от 23.11.2012 между ООО "КОНАР" и ОАО "Красноярскнефтепродукт": топлива дизельного ЕВРО класс 4 вид III (ДТ-А-К5) в количестве 1500 тонн, топлива дизельного ЕВРО класс 2 вид III (ДТ-3-К5) в количестве 2500 тонн, что отражено в актах приема-передачи N 6 от 27.11.2014 и N 7 от 27.11.2014, подписанными представителями ООО "Химтрансойл", ООО "КОНАР", ОАО "Красноярскнефтепродукт".

Из представленных обществом копий выписок из журнала регистрации исходящей корреспонденции и реестра заказных писем от 09.12.2014, следует, что обществом в адрес ООО "Химтрансойл" направлен акт о возврате товарно-материальных ценностей N 82 от 27.11.2014, согласно которому поклажедатель принял от хранителя нефтепродукты: топливо дизельное ЕВРО класс 4 вид III (ДТ-А-К5) в количестве 1500 тонн, топливо дизельное ЕВРО класс 2 вид III (ДТ-3-К5) в количестве 2500 тонн. Данный акт подписан ОАО "Красноярскнефтепродукт".

10.03.2015 клиент направил на юридический адрес общества письменное требование о возврате в кратчайшие сроки нефтепродуктов, переданных ответчику на хранение по вышеуказанным Актам, а именно: топливо дизельное ЕВРО класс 4 вид 3 (ДТ-А-К5) в количестве 1 500 тонн; топливо дизельное ЕВРО класс 2 вид 3 (ДТ-3-К5) в количестве 2 500 тонн.

Требование истца о возврате нефтепродуктов оставлено без удовлетворения, что подтверждается письмом от 20.03.2015 исх. N 01-717.

Все споры и разногласия, возникающие при заключении, изменении и выполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 7 договора).

Ссылаясь на то, что общество не возвратило спорное имущество, клиент обратился в суд с иском об обязании АО «КНП» передать с хранения переданное ему по договору хранения от 26.06.2012 N 127/130 имущество.

Согласно заключению эксперта N 1813/01-3 (15) от 10.03.2016 сделан вывод:

"Подписи от имени ФИО7, расположенные в актах приема-передачи нефтепродуктов N 6 и N 7 от 27 ноября 2014, - выполнены, вероятно, ФИО7. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в п. 1 исследовательской части заключения.

Решить вопрос, ФИО7 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО7, расположенная в письме Генеральному директору ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 25.11.2014, - не представилось возможным по причине, изложенной в п. 2 исследовательской части заключения".

В заключении эксперта N 408/07 от 01.07.2016 экспертом сделан вывод:

"Оттиски, проставленные на документах: письмо от 25.11.2014 N 2014/м-1030, акт приема-передачи N 6 от 27.11.2014, акт приема-передачи N 7 от 27.11.2014 не соответствуют оттискам печати истца, представленным для сравнения, но имеют один источник происхождения".

В судебном заседании 20.07.2016 эксперт ФБУ "Красноярский ЦСМ" - ФИО8 пояснила, что разные печатные формы - это разные печати. Сравнивала только свободные образцы истца, экспериментальная печать истца нигде в документах не присутствовала, частные признаки присутствуют и в документах истца и в документах ответчика (в свободных образцах). Оттиск печати, который представлен в качестве экспериментальных образцов имеет отражение в свободных образцах ответчика, но не имеет отражения в исследуемых документах. Из этого только можно сделать вывод, что пользовались несколькими печатями. Надо исследовать дополнительно свободные образцы ответчика. Три печатных формы использовались: 1 - экспериментальная, 2 - в свободных образцах истца.

В заключении эксперта N 516/07 от 05.09.2016 сделаны выводы:

"Оттиски, представленные на документах: письмо от 25.11.2014 N 2014/м-1030, акты приема-передачи N 6 и N 7 от 27.11.2014 не соответствуют оттискам печати истца, представленным для сравнения, но имеют один источник происхождения.

Оттиск печати ООО "Химтарсойл" в письме ООО "Химтрансойл" от 25.11.2014. N 2014/М-1030 вероятно нанесен той же печатной формой, что и оттиски печати "Химпрансойл" в дополнительном соглашении N 1 от 31.12.201. к договору на оказание услуг N 127/130 от 26.06.2012, в дополнительном соглашении N 3 от 01.01.2014 к договору на оказание услуг N 127/130 от 26.06.2012, в акте о приеме-передаче н/продуктов ООО "Химтрансойл" (МХ-1) N 33 от 05.12.2014.

Оттиск печати ООО "Химтарсойл" в акте N 7 от 27.11.2014 приема-передачи нефтепродуктов вероятно нанесен той же печатной формой, что и оттиски печати "Химтрансойл" в акте о приеме-передаче н/продуктов ООО "Химтрансойл" (МХ-1) N 24 от 13.10.2014, акте о приеме-передаче н/продуктов ООО "Химтрансойл" (МХ-1) N 25 от 16.10.2014.

Решить вопрос о тождестве в обоих сравнительных исследованиях в категорической форме не представилось возможным из-за малого количества выявленных индивидуализирующих признаков печатной формы, которые не проявились в достаточном количестве по разным причинам - не одинакового давления на печатную форму, из-за положения печатающего, из-за разной фактуры и плотности бумаги и плотности красящего вещества и т.д.

Оттиск печати ООО "Химтрансойл" в акте N 6 от 27.11.2014 приема-передачи нефтепродуктов нанесен не одной и той же печатной формой, что и оттиски печати в акте о приеме-передаче н/продуктов ООО "Химтрансойл" (МХ-1) N 26 от 17.10.2014., в акте о приеме-передаче н/продуктов ООО "Химтрансойл" (МХ-1) N 27 от 21.10.2014., в акте о приеме-передаче н/продуктов ООО "Химтрансойл" (МХ-1) N 31 от 22.11.2014.- 2экз., в акте о приеме-передаче н/продуктов ООО "Химтрансойл" (МХ-1) N 32 от 23.11.2014. 2 экз., в акте о приеме-передаче н/продуктов ООО "Химтрансойл" (МХ-1) N 33 от 05.12.2014., в товарной накладной N 2750 от 18.06.2014., товарной накладной N 2972 от 24.06.2014., в экспериментальных образцах оттисков печати ООО "Химтрансойл", но печатной формой, имеющей один макет или фотоформу, или оттиск - образец с печатными формами, которыми нанесены оттиски печати в образцах".

…Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО "Химтрансойл" фактически распорядилось в передаче с хранения топлива в количестве 1500 тонн и 2500 тонн в распоряжение третьего лица» (ООО «Конар»).

01.10.2014 ООО «Конар» и ООО «Славторг» подписали договор поставки № 10/2014-43, по которому ООО «Славторг» (поставщик) обязалось поставить ООО «КОНАР» нефть, нефтепродукты и другие продукты нефтепереработки, перечисленные в пункте 1.1 договора, а ООО «Конар» обязалось принять поставленную продукцию и оплатить ее стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 01.10.2014 № 10/2014-43, количество, ассортимент, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в Дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора поставки от 01.10.2014 № 10/2014-43.

По Дополнительному соглашению № 1 от 21.11.2014 стороны договора поставки от 01.10.2014 № 10/2014-43 согласовали поставку от ООО «Славторг» к ООО «КОНАР» 1 500 тонн дизельного топлива ЕВРО класс 4 вид III (ДТ-А-К5), хранящегося в резервуаре нефтебазы ОАО «Красноярскнефтепродукт» в д. Абалаково Красноярского края по цене 31 780,00 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 56 250 600,00 руб.

По Акту № 1 приема-передачи нефтепродуктов от 27.11.2014, со ссылкой на акт приема-передачи нефтепродуктов № 6 от 27.11.2014 между ООО «Химтрансойл», ООО «КОНАР» и ОАО «Красноярскнефтепродукт», указанное дизельное топливо было передано от ООО «Славторг» к ООО «Конар» по месту хранения.

ООО «Славторг» оформило товарную накладную № 164 от 27.11.2014, счет-фактуру № 164 от 27.11.2014 и счет на оплату № 1 от 27.11.2014.

По Дополнительному соглашению № 2 от 21.11.2014 стороны договора поставки от 01.10.2014 № 10/2014-43 согласовали поставку от ООО «Славторг» к ООО «Конар» 2 500 тонн дизельного топлива ЕВРО класс 2 вид III (ДТ-3-К5), хранящегося в резервуаре нефтебазы ОАО «Красноярскнефтепродукт» в д. Абалаково Красноярского края по цене 31 356,00 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 92 500 200,00 руб.

По Акту № 2 приема-передачи нефтепродуктов от 27.11.2014, со ссылкой на акт приема-передачи нефтепродуктов № 7 от 27.11.2014 между ООО «Химтрансойл», ООО «Конар» и ОАО «Красноярскнефтепродукт», указанное дизельное топливо было передано от ООО «Славторг» к ООО «Конар» по месту хранения.

ООО «Славторг» оформило товарную накладную № 165 от 27.11.2014, счет-фактуру № 165 от 27.11.2014 и счет на оплату № 2 от 27.11.2014.

По платежным поручениям № 147 от 10.12.2014 на сумму 79 500 000,00 руб., № 151 от 11.12.2014 на сумму 40 000 000,00 руб., № 152 от 12.12.2014 на сумму 20 000 000,00 руб., № 155 от 15.12.2014 на сумму 9 250 000,00 руб. и № 158 от 18.12.2014 на сумму 800,00 руб., ООО «Конар» перечислило ООО «Славторг» 148 750 800,00 руб.

Ссылаясь на то, что подписывая акты приема-передачи от 27.112.014 №№ 6, 7 истец и ответчик не вступили в обязательственные правоотношения, поскольку не согласовали между собой конкретных условий сделки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела судом, исходя из предмета иска, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства получения спорных нефтепродуктов ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Информационному письму Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 пункт 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Ответчиком в качестве доказательств приобретения спорного имущества на основании договорных отношений представлены: договор поставки от 01.10.2014 № 10/2014-43, подписанный между ООО «Конар» и ООО «Славторг»; дополнительное соглашение № 1 от 21.11.2014; акт № 1 приема-передачи нефтепродуктов от 27.11.2014, со ссылкой на акт приема-передачи нефтепродуктов № 6 от 27.11.2014 между ООО «Химтрансойл», ООО «КОНАР» и ОАО «Красноярскнефтепродукт»; товарная накладная № 164 от 27.11.2014, счет-фактура № 164 от 27.11.2014, счет на оплату № 1 от 27.11.2014; дополнительное соглашение № 2 от 21.11.2014; акт № 2 приема-передачи нефтепродуктов от 27.11.2014, со ссылкой на акт приема-передачи нефтепродуктов № 7 от 27.11.2014 между ООО «Химтрансойл», ООО «Конар» и ОАО «Красноярскнефтепродукт»; товарная накладная № 165 от 27.11.2014, счет-фактура № 165 от 27.11.2014, счет на оплату № 2 от 27.11.2014; платежные поручения № 147 от 10.12.2014 на сумму 79 500 000,00 руб., № 151 от 11.12.2014 на сумму 40 000 000,00 руб., № 152 от 12.12.2014 на сумму 20 000 000,00 руб., № 155 от 15.12.2014 на сумму 9 250 000,00 руб. и № 158 от 18.12.2014 на сумму 800,00 руб., ООО «Конар» перечислило ООО «Славторг» 148 750 800,00 руб.

Довод истца о том, что ФИО6, подпись, от имени которой содержится на всех представленных ответчиком в материалы дела документах, не имела полномочия подписании таких документах, следовательно, все представленные ответчиком документы, содержащие подпись ФИО6 юридической силы не имеют, надлежащими доказательствами по делу не являются, отклоняются судом, поскольку договор от 01.10.214 № 10/2014-43 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Суд соглашается с доводом истца, что в актах от 27.11.2014 №№ 1 и 2 отсутствует подпись истца, вместе с тем, суд полагает, что дизельное топливо было передано истцом ответчику по актам приема-передачи N 6 и N 7 от 27.11.2014 во исполнение несуществующего обязательства между истцом и ответчиком. Доказательства того, что истец осуществил передачу ответчику товара, заблуждаясь относительно действительности и обстоятельств заключенности какой либо сделки между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет в соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 000 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 15.09.2017). Определением от 27.12.2017 на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств удовлетворено, предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтрансойл» в доход федерального бюджета 194 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова