Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А55-26722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025

Полный текст решения изготовлен 05.02.2025

05 февраля 2025 года

Дело №

А55-26722/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2025 года дело по иску

Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центурион"

при участии третьих лиц - 1. Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, 2. Филиал «ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Испытательная лаборатория по Самарской области

О взыскании 977 711 руб.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, дов. от 09.01.2025

от третьих лиц – не явились, извещены

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" о взыскании 977 711 руб. - возмещение вреда , причиненного почвам.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований.

Определением от 22.11.2024, по ходатайству истца, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Филиал «ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Испытательная лаборатория по Самарской области.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, третьи лица отзывы на иск не представили, о начавшемся процессе с их участием извещены, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.126, 131-132).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как указал истец, согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон Об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона Об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 № 30 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее -Межрегиональное управление) имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения о Межрегиональном управлении).

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда почве путем размещения отходов производства и потребления (строительных отходов) на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне протоки Сухая Самарка реки Волга (Саратовское водохранилище) в районе дома № 9 по улице Белорусская города Самара на площади равной 1927,44 кв.м.

Межрегиональным управлением проведено плановое (рейдовое) обследование территории, расположенной на берегу протоки Сухая Самарка р. Волга (Саратовское водохранилище), в районе дома № 9 по ул. Белорусская г. Самара.

Согласно Заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 21.07.2020 №20/2020-Отх(Т)-ГК Филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» исследуемые образцы проб отходов, отобранные на указанном земельном участке, относятся к V классу опасности.

Сотрудниками Межрегионального управления 03.11.2020 совместно со специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») произведены работы по определению площади и объема навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0411005:540.

По итогам работ установлено, что на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне протоки Сухая Самарка р. Волга (Саратовское водохранилище), в районе дома № 9 по ул. Белорусская г. Самара размещены отходы производства и потребления (строительные отходы) на площади равной 1927,44 кв.м.

Как указал истец, согласно информации отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления, акватория, прилегающая к земельному участку по адресу ул. Белорусская, д. 9, на основании договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре 13.04.2017 за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т- 2017-01050/00, предоставлена ООО «Центурион» (ИНН <***>) для размещения дебаркадера и отстоя плавательных средств со сроком действия до 2037 года.

Кроме того, между ООО «Центурион» и Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация района) заключено соглашение от 02.12.2020 № 63 «Об определении границ прилегающей территории» на неопределенный срок.

Согласно данному соглашению Администрация района закрепляет за ООО «Центурион» территорию площадью 1124 кв.м., прилегающую к участку акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, предоставленного ему на основании договора водопользования, а ООО «Центурион» обязуется осуществлять содержание и благоустройство закрепленной территории в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, Правилами благоустройства и указанным соглашением.

Исчисление размера вреда осуществляется согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, причиненного почве в результате перекрытия на земельном участке, с кадастровым номером 63:01:0411005:540, исчисляется в стоимостной форме размера вреда по формуле: УЩперекр= S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, (5) (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11 2021 № 867).

По расчету истца, вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, возникший в результате перекрытия почвы искусственным покрытием (строительными отходами) на площади 1124 кв.м., находящийся в аренде у ООО «Центурион» составил 977 711 руб.

Как указал истец, юридическое лицо - ООО «Центурион» допустило нарушения, выразившиеся в порче земель на указанном земельном участке на площади 1124 кв.м.

В адрес ООО «Центурион» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам от 19.04.2024 № 01-40/3148, в которой предложено произвести оплату в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 25.04.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103195902176, оплата должна была быть произведена 25.05.2024, однако была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

Ответчик не согласился с требованиями истца, возражал, указав, что Истцом не предоставлены доказательства нарушения Ответчиком природоохранного законодательства, повлекшего причинение вреда окружающей природной среде, в частности, земельному участку, расположенному в районе дома № 9 по улице Белорусская города Самары (далее - Земельный участок), что само по себе свидетельствует об отсутствии каких-либо правовых оснований для взыскания с него денежных средств в счет возмещения такого вреда. Кроме того, заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 21.07.2020 № 20/2020-Отх(Т)-ГК и Экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.11.2020 № б/н, подготовленные Филиалом «ЦЛАТИ по ПФО», а также прилагаемые к ним акты и схемы, составлены с существенными нарушениями действующих нормативных актов, устанавливающих определенные требования к форме и порядку оформления указанных документов, в связи с чем не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, наличие факта причинения вреда Земельному участку Истец связывает исключительно с действиями Ответчика по заключению между Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара и Ответчиком Соглашения № 63 «Об определении границ прилегающей территории» от 02.12.2020 (далее - Соглашение), ссылаясь на одно из условий указанного Соглашения, предусматривающего обязанность Ответчика по осуществлению содержания и благоустройства закрепленной территории.

В возражениях на иск ответчик указывает, что указание Истца на определенные условия Соглашения, в частности, содержащие описание взаимных прав и обязанностей сторон, его заключивших, не является и не может являться подтверждением противоправного поведения Ответчика и его вины в причинении вреда земельному участку.

Суд соглашается с доводами ответчика, что указанное соглашение не относится к обстоятельствам, в зависимость от которых можно поставить наступление вреда, поскольку Соглашение носит безвозмездный характер, не предполагает коммерческое использование земельного участка, а также указанное Соглашение заключено 02.12.2020, то есть после выявления Истцом факта присутствия на Земельном участке отходов (не позднее 06.07.2020 - дата начала проведения лабораторных исследований) или размещения отходов.

Как указал ответчик, целью заключения Соглашения являлось создание условий для беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц к части акватории протоки Сухая Самарка площадью 0,002 кв.м. (установка лестницы, скамеек и т.д.), предоставленной Ответчику по договору водопользования от 29.03.2017.

Указанное Соглашение также не содержит условий, указывающих на совершение Ответчиком действий или бездействия, повлекших причинение вреда Земельному участку, и/или обязывающих совершить действия по устранению возможного его загрязнения, условия Соглашения частично заимствованны из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и не содержит условий, обязывающих Ответчика осуществить вывоз отходов и/или иным образом устранить возможные последствия размещения отходов.

В обоснование требований о взыскании ущерба и подтверждение факта причинения вреда окружающей среде Ответчиком, Истцом представлены следующие документы: копия претензии Управления от 19 04 2024 № 01-40/3148 с приложением расчета вреда; акт № 20/2020-ОТХ(Т)-ГК отбора проб отходов производства и потребления от 06.07.2020; протокол № 20/2020-Отх(Т)-ГК результатов определения токсичности проб отходов от 21.07.2020; заключение «ЦЛАТИ по Самарской области» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 21.07.2020 № 20/2020-Отх(Т)-ГК; экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.11.2020 № б/н; акт планового (рейдового) осмотра обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 1 от 03.11.2020, к которым суд относится критически, поскольку в указанных доказательствах имеются противоречия, а также в связи со следующим.

Из содержания вышеуказанных документов (акты составлены без участия представителя Ответчика) невозможно установить, с применением каких приборов установлена площадь загрязнения, в том числе, на земельном участке, закрепленном за Ответчиком в рамках Соглашения, и какие данные учтены при ее определении.

Исходя из содержания искового заявления и представленного расчета вреда, причиненного почвам, вред рассчитан, исходя из площади участка, равной 1124 кв.м.

При этом, Истец не представил в материалы дела сведения о том, каким образом измерялась площадь загрязненного земельного участка, с использованием каких измерительных приборов. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение достоверности установления координат, границ, площади, а соответственно собственника или пользователя земельного участка, на котором Истцом были выявлены строительные отходы.

В акте № 20/2020-ОТХ(Т)-ГК отбора проб отходов производства и потребления от 06.07.2020 в строке «3 Наименование предприятия (организации) природопользователя» и строке «4 Адрес предприятия (организации) природопользователя» стоят прочерки, то есть данные о месте отбора проб отсутствуют. В приложении № 1 к указанному акту значится адрес: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 9, также, как и в протоколе № 20/2020-Отх(Т)-ГК результатов определения токсичности проб отходов от 21.07.2020.

Вместе с тем, в экспертном заключении по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.11.2020 № б/н указан уже иной адрес: <...> в районе д. 9, земельный участок с к.н. 63:01:0411005:540. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, размещенным на сайте pkk.rosreestr.ru, указанный земельный участок расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, в районе дома № 9, имеет площадь 211,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временный клуб специализированного назначения (клуб байдарочников).

В экспертном заключении по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.11.2020 № б/н содержится вывод (п. 9 заключения): площадь размещенных отходов - 1927,44 кв.м., объем размещенных отходов - 6528,91 куб.м., что не соответствует значению площади самого исследуемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411005:540, имеющего площадь 211,1 кв.м. Приложенная к указанному заключению схема не содержит географических координат, позволяющих достоверно установить площадь и объем размещенных отходов, а соответственно сопоставить их с площадью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411005:540 или с земельным участком, площадью 1124 кв.м., который был закреплен за Ответчиком в рамках заключенного Соглашения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума N 49).

Согласно статье 4 Закона об охране окружающей среды объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 14 постановления Пленума N 49).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, компенсации подлежит вред, нанесенный почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По смыслу пункта 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Кг x Кисп x Тх x Кмпс, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Тем самым расчет вреда может быть признан законным и обоснованным только при наличии в материалах дела допустимых доказательств, достоверно подтверждающих каждый показатель, используемый в формуле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему делу истцом не доказан показатель: S - площадь земельного участка (кв. м).

Суд также не может принять в качестве допустимых доказательств указанные документы (акт отбора проб, протокол результатов определения токсичности проб, заключение по результатам проведения лабораторных исследований и акта планового (рейдового) осмотра) поскольку из содержания указанных документов невозможно идентифицировать места, в которых в действительности были отобраны заявленные пробы и их относимость к деятельности ответчика.

В представленных Истцом доказательствах также не указано, какими измерительными инструментами производился контроль массы и глубины проб, не приведена информация о поверке данных средств измерения. Отсутствие достоверной информации о том, с какой глубины отбирались точечные пробы, какого веса, и в каком количестве, что существенным образом влияет на достоверность результатов экспертного заключения по указанным пробам и влечет невозможность достоверно определить вес отобранных проб и соответствие указанных проб соответствующим требованиям.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда, в связи с чем в удволетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца , взысканию не подлежат, поскольку истец в соответствии  со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов