Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-43718/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43718/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ", (адрес: Россия 191002, <...>; Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая д.14/26, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКАЛЕВОПАССАЖИРАВТОТРАНС" (адрес: Россия 187602, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 76, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИКАЛЕВОПАССАЖИРАВТОТРАНС» (далее – Ответчик) о взыскании 17 149 руб. 58 коп. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины..

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. ст. 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2006 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 19468 (далее -Договор), согласно условиям которого Истец обязался оказывать услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, Истец оказал Ответчику услуги в июле-ноябре 2016 года включительно, для получения оплаты Истец направил в адрес Ответчика счета №№ 899 от 31.07.2016, 901 от 31.08.2016, 902 от 30.09.2016, 4 от 31.10.2016, 5 от 30.11.2016, счета-фактуры.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, счета не оплатил, задолженность Ответчика составляет 17 149 руб. 58 коп.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией от 07.12.2016 с требованием оплатить задолженность по Договору за указанный период в размере 17 149 руб. 58 коп.

Учитывая, что претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора оказания услуг связи, факт предоставления Истцом Ответчику услуг связи за период с июля по ноябрь 2016 года включительно.

В качестве доказательств истец представил: счета и счета-фактуры с доказательством их направления в адрес Ответчика.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 17 149 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИКАЛЕВОПАССАЖИРАВТОТРАНС» в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 17 149 руб. 58 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.