Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А07-17948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17948/2019
г. Уфа
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2019

Полный текст решения изготовлен 26.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уникс И" (ИНН 0277908018, ОГРН 1150280072909)

к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276118088, ОГРН 1080276008416)

о взыскании основного долга в размере 1 187 009 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 966 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 48-юр от 19.02.2019, паспорт;


Общество с ограниченной ответственностью "Уникс И" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 1 187 009 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 966 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 1 137 009 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 966 руб. 86 коп., расходы по плате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга и процентов не спаривал, расчет признал верным, просил снизить заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в связи с чрезмерностью до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 г. между сторонами по делу заключен договор подряда №1б на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя техническое обслуживание (ТО), ремонт установок дымоудаления и пожарной сигнализации.

В соответствии с 1.2 договора в содержание и объем работ входит:

- проведение периодических работ по ТО,

- обеспечение ежедневным аварийным обслуживанием;

- обеспечение технических средств запасными частями и деталями.

Согласно п. 3.1 договора стоимость проведения работ по ТО и ремонту жилого дома определяется количеством квартир в доме, стоимость обслуживания одной квартиры определяется на основании калькуляции на проведение планово-предупредительных ремонтов технических средств и составляет 42 руб. 70 коп. без учета НДС.

Расчет между исполнителем и заказчиком производится на основании ежемесячных двусторонних актов сдачи-приемки работ (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.2.3 договора заказчик обязан осуществлять оплату в течение 5 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки работ.

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г. на общую сумму 1 287 191 руб. 50 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. на общую сумму 1 762 772 руб. 93 коп., а за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 г. на сумму 352 146 руб. 90 коп., что подтверждается соответствующими подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д.25- 86) и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 1 137 009 руб. 36 коп. (с учетом частичной оплаты и уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию №№34 от 27.03.2019 г. с требованием оплатить задолженность по договору. Претензией №39 от 22.04.2019 г. истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 1 187 009 руб. 26 коп. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, произвел лишь частичное погашение задолженности на 50 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 1 137 009 руб. 36 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга не оспаривал, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора подряда №1б на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации от 01.06.2016 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения принятых на себя по договору обязательств по выполнению работ истцом подтверждается соответствующими подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д.25- 86) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик факт выполнения работ на заявленную сумму не оспаривал.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, однако не в полном объеме, допустив задолженность в размере 1 137 009 руб. 36 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 1 137 009 руб. 36 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору подряда №1б на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации от 01.06.2016 г. в сумме 1 137 009 руб. 36 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 51 966 руб. 86 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 06.02.2018 по 31.03.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 31.03.2019 г. подлежит удовлетворению в размере 51 966 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор №18 на оказание юридических услуг от 22.03.2019 г., по условиям которого заказчик (ООО «Уникс И») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в первой инстанции, а также при исполнении состоявшихся решений по иску о взыскании суммы задолженности по Договору №1б на техническое обслуживание систем безопасности от 01.06.2016 г.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела,

- принимать меры к достижению целей, обозначенных предметом настоящего договора в досудебном порядке,

- представлять интересы заказчика в организациях, предприятиях, государственных и правоохранительных органах по вопросам, указанным в предмете настоящего договора,

- составить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан,

- составить уточнение исковых требований, ходатайств, запросов, претензий, обращений в случае необходимости в судебном процессе,

- комплексное ведение арбитражного дела в судах следующих инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной,

-представление интересов на этапе исполнения решения суда.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 55 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №115 т 03.06.2019 г. на сумму 55 000 руб. (л.д. 101).

Факт оказания юридических услуг по составлению процессуальных документов (составление претензии, искового заявления, уточнения к иску) и участие представителя ФИО2, в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате.

Ответчик с заявленным размером судебных расходов не согласился, просил снизить заявленный размер в связи с чрезмерностью до разумных пределов.

Суд считает доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов на представителя обоснованными.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, ею оказаны услуги по составлению процессуальных документов (составление претензии, искового заявления, уточнения к иску), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не оспорил.

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 1.2 договора, входят также: изучение имеющиеся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устного или письменного – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, поскольку представитель фактически услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции и сопровождение исполнительного производства по данному делу не оказывал, расходы на их оплату возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 25 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Оснований для дальнейшего снижения расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уникс И" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уникс И" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 137 009 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 966 руб. 86 коп., расходы по плате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 890 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уникс И" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №96 от 14.05.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова