Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А56-45807/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45807/2022
15 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2008, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Калинина 39" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2022;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.12.2022, ФИО4, по доверенности от 22.12.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калинина 39" с требованием о взыскании 446 147, 60 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 01.03.2022 и 31 101, 44 руб. неустойки.

Определением от 07.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело откладывалось судом 09.08.2022, 06.10.2022, 15.11.2022, 24.01.2023, 14.03.2023 (протокольное) в связи с удовлетворением ходатайств сторон, для формирования единообразной судебной практики.

30.03.2023 в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска до суммы

501 071, 17 руб., состоящих из:

446 147, 60 руб. – долга по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2021 по 01.03.2022,

54 923, 57 руб. – неустойки по 1/300, 1/170, 1/130 долям ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% годовых, за период просрочки с 26.05.2021 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 30.03.2023.

30.03.2023 в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено 06.04.2023 в судебном заседании с участием представителей сторон.

Истец настаивал на иске, ответчик возражал.

Истец считает, что ответчик является коммерческой организацией, не оказывает коммунальных услуг населению, теплоснабжение получает в нежилом здании, невозможно применить категорию «население». В связи с этим, в расчетах за тепловую энергию применимы тарифы, установленные приказами Комитета по тарифам и ценовой политике от 30.12.2019 № 752-п и от 18.12.2020 № 611-п. Наличие у спорного здания в прошлом статуса общежития, и использование его для постоянного проживания граждан, не имеет правового значения. Предметом спора являются отношения по предоставлению коммунальной услуги собственнику нежилого помещения – ответчику, находятся в частной собственности; при этом общежития в силу закона могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; отнесение спорных помещений к категории общежития противоречит действующему жилищному законодательству. Применение в расчетах с ответчиком за потребленную тепловую энергию тарифа «для населения» приведет к возникновению у истца убытков в виде межтарифной разницы; при этом у Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области отсутствуют основания для возмещения обществу межтарифной разницы, так как здание, доля в котором принадлежит ответчику, имеет статус нежилого в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ранее с компании в пользу общества взыскивалась задолженность за тепловую энергию, стоимость которой рассчитана на основании экономически обоснованного тарифа.

Ответчик представил в дело ордера на занимаемые жилые помещения, акт произведенного осмотра здания с фотофиксацией, сведения о регистрации в них физических лиц.

Ответчик ссылается на преюдициальные судебные акты по делу.

Судом установлено, что по делу № А56-28462/2021 в части иска отказано, судом сделан вывод, что часть помещений нежилого здания используются в качестве общежития для проживания граждан, по отношению к которым ответчик не является исполнителем коммунальных услуг (Определением Верховного Суда РФ от 21.04.2023 № 307-ЭС23-4867 отказано ООО «Энерго-Ресур» в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

Тем самым, разногласия стороны имеют при определении стоимости поставленной тепловой энергии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 27.09.2018 № 3227 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и определении зоны ее деятельности на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» Общество определено в качестве единой теплоснабжающей организации с территорией действия – муниципальное образование Приозерское городское поселение.

С письмом от 17.01.2019 № 142 Общество направило Компании для подписания договор теплоснабжения от 17.01.2019 № 142 (далее – Договор), по условиям которого Общество (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Компанией (абонентом), а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель. Объектом теплоснабжения в рассматриваемом случае является принадлежащее Компании нежилые помещения в доме 39 по улице Калинина в городе Приозерске Ленинградской области.

Претензия истца № 76 от 29.03.2022 оставлена без удовлетворения ответчиком.

Спор в добровольном порядке не урегулирован сторонами.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа не освобождает Компанию от обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, поскольку между Обществом и Компанией сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии в заявленном периоде установлен судами, подтвержден материалами дела и Компанией не опровергнут.

Разногласия сторон возникли при определении стоимости поставленной тепловой энергии.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии по тарифу «прочие потребители», ответчик полагает, что по части помещений расчет должен быть произведен исходя из тарифа «для населения».

Судом установлено, что дом 39 по улице Калинина в городе Приозерске Ленинградской области представляет собой нежилое четырехэтажное административно-бытовое здание, правообладателями данного здания на праве общей долевой собственности являются 32 лица, в том числе физические лица и Компания, которой на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 2005/4500; по данным технического паспорта указанное здание имеет административное назначение, административно-бытовое здание с общежитием, с пристройкой, с подвалом, включает квартиры площадью 57,6 кв.м.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

Обществом при расчете поставленной тепловой энергии тарифа правомерно применен тариф «прочие потребители», отсутствуют в материалах дела относимые и допустимые доказательства того, что помещения в спорном нежилом здании на законных основаниях постоянно используются физическими лицами для жилых целей.

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 18.12.2018 № 4127 часть помещений, расположенных в спорном здании, признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодными для проживания.

В здании зарегистрированы и проживают физические лица на условиях социального найма, которые обязаны компенсировать собственникам здания расходы на оплату тепловой энергии. Технический паспорт на здание представлен в дело и содержит отметки о статусе здания как административно-бытового с общежитием.

Ответчиком представлены ордера на занимаемые жилые помещения, произведен осмотр здания, где зафиксированы помещения, используемые для жилья постоянно, произведена фотофиксация, предоставлены сведения из паспортного стола о регистрации физических лиц.

Истец вышеуказанные обстоятельства не опровергает.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ). Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд. Следует применять при расчете стоимости коммунальных ресурсов в спорных жилых помещениях тарифы для группы «население». Вышеуказанные жилые помещения используются для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в противном случае, проживающие в них граждане, будут дискриминированы по сравнению с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям. Недопустимы различные тарифы для одной группы в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Поскольку жилое назначение помещений создает презумпцию их использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя части спорных помещений) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, для расчетов за поставленную тепловую энергию подлежат применению тарифы, установленные для группы «население».

Компания по отношению к конечным потребителям является наймодателем, исполнителем коммунальной услуги, поскольку осуществляет покупку тепловой энергии и горячей воды для обеспечения коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, следовательно, в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и владельцем общежития должен применяться тариф «для населения».

Соответственно, относительно части спорных помещений расчет поставленной тепловой энергии должен был быть произведен исходя из тарифа «для населения», ввиду этого, долг по оплате тепловой энергии подлежит частичному удовлетворению в сумме 328 680, 25 руб., за период с 01.04.2021 по 01.03.2022.,

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании долга, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 39 569, 53 руб., за период просрочки оплаты с 26.05.2021 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 30.03.2023.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 12 545 руб. по платежному поручению № 1590 от 29.04.2022. При уточненной цене иска – 501 071, 17 руб., уплате в федеральный бюджет подлежит 13 022 руб. государственной пошлины. Недоплата в федеральный бюджет – 477 руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенному иску, доплата в федеральный бюджет должна быть за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калинина 39» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс»

368 249, 78 руб., состоящих из:

328 680, 25 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии, за период с 01.04.2021 по 01.03.2022,

39 569, 53 руб. – неустойку за период просрочки с 26.05.2021 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 30.03.2023;

а также 9 570 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 477 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.