Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А49-10478/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39,

тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А49-10478/2022
22 ноября 2022 года
город Пенза




Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц дело по заявлению гражданина ФИО1 (дата рождения: 28.06.1991; место рождения: с. Шугурово Сосновоборского района Пензенской области; место регистрации и жительства: <...>; ИНН <***> СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:


гражданин ФИО1 (далее – Должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и введении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование поданного заявления Должник сослался на наличие у него задолженности перед кредиторами в общей сумме 626 768 руб., а также на прекращение расчетов с кредиторами, недостаточность доходов и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 07.10.2022 заявление ФИО2 принято к производству суда и возбуждено дело о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 22.11.2022. Копия судебного акта своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

-размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

-удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Исходя из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является должником кредитора ПАО Сбербанк по договору № 96641342 от 31.01.2022 с размером задолженности 99 967 руб., по договору № 599655 от 02.07.2021 с размером задолженности 416 076 руб., по договору № 93752176 от 07.05.2020 с размером задолженности 35 159 руб., по договору № 0607-Р-15500333450 от 12.03.2020 с размером задолженности 10 385 руб. и по договору № 93432006 от 13.01.2020 с размером задолженности 65 181 руб., что подтверждается справками кредитора, кредитным отчетом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления размер документально подтвержденного долга ФИО1 перед указанным кредитором составляет 626 768 руб.

Должник прекратил расчеты с кредиторами и перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно трудовой книжке с 30.03.2021 работает монтером пути в филиале ОАО «РЖД». Доходы ФИО2 по указанному и предыдущим местам работы исходя из справок формы 2-НДФЛ составили за 2019 год – 253 229,73 руб., за 2020 год – 243 630,93 руб., за 2021 год – 213 224,40 руб., за январь-июль 2022 года – 192 741,96 руб. С 18.07.2022 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, согласно справке о состоянии расчетов доходы отсутствуют.

ФИО1 с 23.09.2017 состоит в зарегистрированном браке. Брачный договор не заключался, соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов отсутствуют. Имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, 11.09.2019 и 25.01.2021.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Пензенской области ФИО1 осужден 05.11.2008 Сосновоборским районным судом Пензенской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателю ФИО1 и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Кроме того, за супругой ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) зарегистрировано жилое помещение площадью 32,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 10.02.2021 ФИО1 продал принадлежавшее ему жилое помещение площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

По данным УМВД России по Пензенской области за Должником зарегистрировано транспортное средство САЗ 82994, год выпуска 2013, VIN <***>, и транспортное средство CHEVROLET KLAS AVEO, год выпуска 2010, VIN <***>. За супругой ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 17.01.2022, согласно которому Должник продал транспортное средство CHEVROLET KLAS AVEO, год выпуска 2010, VIN <***> за 290 000 руб. Однако по данным УМВД России по Пензенской области на 28.07.2022 данный автомобиль по-прежнему зарегистрирован за Должником.

Должник сообщил о наличии у него счетов, открытых в ПАО Сбербанк. Согласно описи имущества, остатки денежных средств на счетах ФИО2 составляют 24,28 руб.

Сведений о наличии возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств в материалах дела не имеется.

В материалах дела не имеется доказательств совершения Должником в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления каких-либо сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также иных сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей, кроме указанных выше.

Сравнивая размер обязательств ФИО2, срок исполнения которых наступил, и размер его ежемесячного дохода, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности исполнения данным лицом обязательств в установленный срок. Представленные в дело доказательства подтверждают наличие у ФИО2 признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявление ФИО2 обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Должник не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, поскольку не имеется достаточного источника дохода для погашения задолженности перед кредиторами, и у него отсутствует необходимое для исполнения обязательств имущество. Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 данного федерального закона.

При обращении в суд Должник в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, указал СРО АУ «Лига».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила документы на выбранную кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В заявлении ФИО3 выразила согласие быть утвержденной арбитражным судом в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Возражений против предложенной кандидатуры финансового управляющего от ФИО2 и иных лиц, участвующих в деле, не поступило. Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен размер вознаграждения финансового управляющего: двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб., которое выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Должник перечислил на депозитный счет суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. платежным поручением № 3 от 19.11.2022.

При обращении в суд Должником уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Понесенные расходы исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ФИО2.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, учитывая наличие на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган опеки и попечительства – Администрацию Сосновоборского района Пензенской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1-213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:


признать обоснованным заявление гражданина ФИО1.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 28.06.1991; место рождения: с. Шугурово Сосновоборского района Пензенской области; место регистрации и жительства: <...>; ИНН <***> СНИЛС <***>), и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН <***>; юридический и почтовый адрес: 440026, <...>) ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 19592; адрес для направления корреспонденции: 440000, <...>, а/я 3343).

Установить финансовому управляющему ФИО3 вознаграждение в размере 25 000 руб. с единовременной выплатой за счет средств должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества должника ФИО1 на 9 час. 30 мин. 4 апреля 2023 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 10 (второй этаж).

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства – Администрацию Сосновоборского района Пензенской области (442570, <...>).

Обязать финансового управляющего ФИО3 в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реализации имущества гражданина, созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить гражданину ФИО1, что в силу абзаца 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отнести на гражданина ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины и по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Н. Бочкова



Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Иные лица:

Администрация Сосновоборского района Пензенской области (подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (подробнее)
УФНС РФ по Пензенской области (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ