Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А82-12172/2017

1400/2017-101972(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12172/2017
г. Ярославль
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального

общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 55" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) третье лицо: ООО «Прогресс-Техно» об обязании устранить выявленные недостатки при участии:

от истца – ФИО1 – директор по приказу, паспорт. от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился. установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 55"

обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

"СтройАльянс" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от

14.09.2015 г. № 0371300027815000369-0106512-01, а именно: установка светодиодных

светильников, закрепление футбольных ворот, восстановление резинового покрытия,

укрепление или замена металлического ограждения в срок до 01.09.2017 г.

Определением суда от 21.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Техно».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил

обязать безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 14.09.2015 г. №

0371300027815000369-0106512-01, а именно: произвести установку светодиодных

светильников, закрепление футбольных ворот, восстановление резинового покрытия,

укрепление или замена металлического ограждения в срок до 01.04.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания

извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела присутствует отметка. Отзыв

на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей

ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании контракта № №

0371300027815000369-0106512-01 от 14.09.2015 г., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1,

6.1, 6.2, которого, «Подрядчик» принимает на себя обязательство на выполнение работ по обустройству комплексной спортивной площадки для нужд муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 55, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта; сроки завершения работ: с даты заключения контракта в течение 60 дней; цена контракта с учетом понижающего коэффициента составляет 5797256,22 руб., в том числе 1159451,24 руб. - субсидии бюджета города Ярославля на 2015 год. 4637804.98 - субсидии областного бюджета на 2015 год, включая НДС/НДС не облагается; гарантийный срок на работы, которые выполняются но контракту, устанавливается 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); гарантия распространяется на весь объем выполненных работ. Выявленные в течение гарантийного срока дефекты, допущенные по вине «Подрядчика», устраняются «Подрядчиком» за свой счет в сроки, определенные совместно с «Заказчиком» и представителем организации, обеспечивающей функционирование образовательных учреждений в вопросах материально- технического развития и эксплуатации.

Работы исполнены ответчиком и окончательно сданы истцу 07.12.2015 г., что подтверждается актами формы КС-2 от 26.10.2015, от 30.10.2015, от 01.12.2015, от 07.12.2015 и справками КС-3.

Претензиями от 13.11.2015 г., 05.05.2016 г., 29.06.2016 г., 11.10.2016 г., 21.11.2016 г., 09.03.2017 г., 26.05.2017 г. истец потребовал устранить выявленные в ходе эксплуатации недостатки: установить светодиодные светильники, закрепить футбольные ворота, восстановить резиновое покрытие, укрепить или заменить металлическое ограждение.

Письмом от 12.10.2016 г. ответчик сообщил, что дефекты по освещению спортивной площадки и восстановлению перекладины турника, будут устранены в срок до 21.10.2016 г.

Письмом от 16.03.2017 г. ответчик сообщил, что новые уличные светодиодные светильники будут установлены в срок до 25.04.2017 г.

Невыполнение гарантийного ремонта, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении

гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В п. 2. ст. 755 ГК РФ указано, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 11, 309, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 14.09.2015 г. № 0371300027815000369-0106512-01, а именно: произвести установку светодиодных светильников, закрепление футбольных ворот, восстановление резинового покрытия, укрепление или замена металлического ограждения в срок до 01.04.2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 55" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Систерова Н.А.