Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А56-86472/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86472/2018
12 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общества ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙНЕРУД"

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект"

о взыскании 4 788 755 руб. 26 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1 - доверенность от 26.02.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙНЕРУД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.09.2016 №15/09СМ-2016 в размере 4 339 010 руб. 00 коп., пени по п.6.2.2 договора в размере 449 745 руб. 26 коп.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2018.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает по размеру неустойки и расходов по оплате услуг представителя, просит их снизить. К ходатайству истца приложен расчет неустойки, а также доказательства направления данного ходатайства ответчику. В отзыве ответчиком не заявлено возражений по основному долгу и не представлено доказательств оплаты полученного по договору товара от истца. Судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать неустойку по состоянию на 19.09.2018 в размере 792 527 руб. 05 коп., на основании ст. 49 АПК РФ. Также судом были приобщены к материалам дела возражения истца на отзыв ответчика. Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его для получения дополнительных доказательств по делу на 10.10.2018.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.02.2018 по 10.10.2018 до суммы 883 646 руб. 26 коп., представлен расчет и доказательства направления и получения ответчиком данного ходатайства.

Судом удовлетворено ходатайство истца, на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом принятых судом уточнений.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 15.09.2016 был заключен договор поставки №15/09СМ-2016, согласно условий которого истец обязался поставлять в адрес ответчика песок, нерудные материалы и пр. (далее – товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенные договором и Спецификацией, а ответчик обязался принимать и оплачивать его по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 14 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной или УПД.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар (нерудные строительные материалы) по товарным накладным (по форме УПД) на общую сумму 5 736 420 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары на сумму 4 339 010 руб. 00 коп. оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора судом не изменился и составляет 4 339 010 руб. 00 коп.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 6.2.2 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, размер неустойки рассчитан за период с 24.02.2018 по 10.10.2018 и составляет 883 646 руб. 26 коп.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает по размеру неустойки, считает ее несоразмерной сумме основного долга, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до суммы 131 900 руб. 38 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности размера требований истца в части неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем суд, задолженность в сумме 4 339 010 руб. 00 коп. и неустойка в размере 883 646 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор от 15.06.2018 №Ю-9/2018 на оказание юридических услуг, платежное поручение №368 от 19.06.2018 на сумму 65 000 руб. 00 коп., в подтверждение оплаты по договору от 15.06.2018.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик в письменном отзыве также возражал по размеру расходов на оплату услуг представителя понесенных истцом в целях защиты законных прав и интересов с приложением распечаток с сайтов юридических фирм Санкт-Петербурга о стоимости юридических услуг и просит снизить размер расходов до суммы 20 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения расходов, а также с учетом заявленных ходатайств и проведенных судебных заседаний.

Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АКП РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «А-Проект» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ДОРСТРОЙНЕРУД» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 15.09.2016 №15/09СМ-2016 в размере 4 339 010 руб. 00 коп., неустойку за период с 24.02.2018 по 10.10.2018 в размере 883 646 руб. 26 коп., расходы по госпошлине в сумме 46 944 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 169 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.