Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А40-103261/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103261/21-47-760
г. Москва
07 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "МАЛАЯ ИСТРА" (143581, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУКОЛО" (123308, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВОМНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 2, К. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ОФИС/ПОМЕЩ. 400/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ДНП «МАЛАЯ ИСТРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДУКОЛО» о взыскании задолженности по Соглашению от 12.04.2018 о зачете встречных однородных требований, в том числе

2 654 356, 35 руб. основного долга,

5 462 665, 37 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2018 по 26.04.2021.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ДНП «МАЛАЯ ИСТРА» (Истец) и ООО «ДУКОЛО» (Ответчик) подписано Соглашение от 12.04.2018 о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым задолженность Ответчика переда Истцом составила 2 654 356,35 руб.

В обоснование наличия указанной задолженности истец представил двусторонний Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 12.04.2018.

Согласно п.6. Соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.04.2018 Ответчик обязался оплатить задолженность в размере 2 654 356,35 руб. в срок до 01.07.2018.

Ответчик не оплатил указанную задолженность в установленные сроки.

Согласно п.7 Соглашения, в случае не оплаты указанной задолженности в срок до 01.07.2018, Ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила

2 654 356, 35 руб. основного долга,

5 462 665, 37 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2018 по 26.04.2021.

Письменная от 26.04.2021 претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец не представил доказательства возникновения между сторонами каких-либо обязательств, которые могут быть прекращены в указанном порядке.

Акт сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать о признании Ответчиком наличия задолженности в заявленном размере.

Акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичной документации, подтверждающей оказание услуг, выполнение работ, поставку товара, пр. не может являться достаточным доказательством наличия задолженности в заявленном Истцом размере.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям п. 1 ст. 9 федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

Между тем, акт сверки, приобщенный к материалам дела, не является первичным учетным документом, подтверждающим наличие или отсутствие каких-либо обязательств Ответчика перед Истцом. Акт сверки свидетельствует только о наличии долга и его признании.

В силу ст. 71 АПК РФ акт сверки задолженности без предоставления первичных документов не является допустимым доказательством наличия задолженности Ответчика пред Истцом.

Также, Истцом не представлено доказательств возникновения задолженности Истца перед Ответчиком, требования о взыскании которой стороны зачли по Соглашению от 12.04.2018 о зачете встречных однородных требований.

Следовательно, заключенное между сторонами Соглашение от 12.04.2018 о зачете встречных однородных требований, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не порождает для ответчика обязательств по оплате истцу указанной в Соглашении задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев