Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А53-30491/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30491/2025
6 ноября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 300 000 рублей задолженности, 64 200 рублей пени с 06.05.2025 по 20.08.2025, пеней по день фактической оплаты задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее – администрация) о взыскании 300 тыс. рублей задолженности, 64 200 рублей пеней с 06.05.2025 по 20.08.2025 по муниципальному контракту от 07.12.2023 № 159, пеней по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представители участвующих в рассмотрении искового заявления не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что товар поставлен в декабре 2023 года. Истец самостоятельно поставила дату на муниципальном контракте и других документах без согласования с ответчиком. Истцом при поставке товара в декабре 2023 года переданы проект муниципального контракта № 159, акт сдачи-приемки товара (партии товаров), счет на оплату, транспортная накладная № 159, товарно-транспортная накладная № 159, счет-фактура № 159 без дат. На указанных документах отсутствует оригинальная подпись и мокрая печать истца. Ответчик в течение 2024 года и текущего года неоднократно просил направить в адрес заказчика надлежащим образом оформленный муниципальный контракт с приложениями с указанием текущей даты, оригинальной подписью и печатью поставщика. Указанные документы требовались в связи с невозможностью

зарегистрировать бюджетные обязательства в органах казначейства и соответственно перечислить бюджетные средства в текущем финансовом году.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 предприниматель (поставщик) и администрация (покупатель) заключили муниципальный контракт № 159 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить товар, в ассортименте, по ценам и на условиях, указанных в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2025, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 300 000 рублей.

Как следует из пункта 2.3 контракта его цена включает в себя стоимость товара, являющегося предметом контракта, в том числе расходы, связанные со страхованием, уплатой таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением поставщиком своих обязательств по контракту.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что аванс не предусмотрен. Оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после поставки товара в полной комплектации и подписания уполномоченными представителями обеих сторон документа о приемке в срок, не позднее 30.04.2025.

Поставка товаре производится силами и средствами поставщика. Товар должен иметь упаковку, предотвращающую его порчу при транспортировке и хранении. маркировка и упаковка товара должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта срок поставки товара: с момента заключения муниципального контракта по 31.03.2025.

Приемка товара осуществляется в течение 2-х рабочих дней с момента его доставки, путем передачи поставщиком товара, сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида Товара, и иных документов, подтверждающих качество товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, товарной накладной, подписанной уполномоченным представителем поставщика (пункт 5.1 контракта).

Обязанность покупателя по оплате поставленного товара предусмотрена пунктом 3.2.2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от заказчика выплаты неустойки (пени) за такую просрочку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по контракту поставщик передал покупателю товар на сумму 300 000 рублей; данный факт подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 07.12.2023 № 159.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 300 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2025 № 140 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также пеню, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.

Довод ответчика о невозможности регистрации контракта в Федеральном казначействе в виду передачи истцом документов без указания даты, а также отсутствия на указанных документах оригинальной подписи и мокрой печати истца, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленных ему истцом товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для

надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

То обстоятельство, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить стоимость поставленных ему истцом товаров, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В свою очередь ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства выполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки товара по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 300 000 рублей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров истец заявил требование о взыскании 64 200 рублей неустойки за период с 06.05.2025 по 20.08.2025, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 300 000 рублей, с 21.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от размера основной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от заказчика выплаты неустойки (пени) за такую просрочку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он осуществлен методологически и арифметически верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайства о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом суда в общем размере 64 200 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 300 000 рублей задолженности, 64 200 рублей пеней, пеню из расчета 0,1%, начисленную на сумму задолженности 300 000 рублей, с 21.08.2025 по день фактической уплаты долга, 23 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко