Решение от 12 января 2024 г. по делу № А78-6703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6703/2023
г.Чита
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 января 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном онлайн – заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 625 544 руб. 80 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг с использованием специальной техники от 01.08.2021 № 50/21М (простой техники), 1 571 666 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.09.2022 по 31.05.2023, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2023

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2024 (участвовала онлайн)


Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Глобал» (далее – истец, ООО «ПК «Глобал») обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее – ответчик, ООО «ТФМ-Спецтехника») о взыскании основного долга за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в сумме 20 625 544 руб. 80 коп. по договору возмездного оказания услуг с использованием специальной техники от 01.08.2021 № 50/21М в виде простоя техники по вине заказчика, неустойки за период с 20.09.2022 по 31.05.2023 в сумме 1 571 666 руб. 50 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Курбатовой А.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2023 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6 т.1), дополнительном пояснении (л.д.72-73 т.2).

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.39-40 т.2). Ответчик полагает, что услуги по договору оказываются исключительно на основании заявок заказчика. Договор не обязывает заказчика направлять заявку в определенный срок. Заявки направляются заказчиком по мере необходимости. Услуги, оказанные без заявки, приемке и оплате не подлежат. После заключения договора и до настоящего времени у ответчика отсутствовала потребность в услугах исполнителя. Никакие заявки на оказание услуг исполнителю не направлялись. Ответчик полагает, что какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Глобал» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг с использованием специальной техники № 50/21М, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги с использованием специальной техники по экскавации, транспортировке горной массы, формированию отвалов и складов и иных видов услуг (услуги техники) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Услуги по договору оказываются с использованием специальной техники под управлением персонала исполнителя (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением №3 к договору № 50/21М от 01.08.2021 стороны внесли в договор изменения, изложив его в редакции согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению (л.д.49-52 т.2).

Согласно пункту 1.3 договора заявка на оказание услуг техники составляется в письменном виде и доводится до сведения исполнителя по электронной почте или при помощи факсимильной связи не позднее дня, предшествующего дню (дате) предполагаемого начала оказания услуг. В случае согласования заявки исполнитель её подписывает и направляет заказчику по электронной почте или при помощи факсимильной связи в течение часа после её получения.

Место оказания услуг – Республика Бурятия, Еравнинский район, объект «Озерный

ГОК» (пункт 1.4 договора).

Услуги по договору оказываются в период с 15 августа 2021 года до 31 декабря 2022 года.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.7 договора исполнитель обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные с оказанием услуг техники.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг техникой согласована сторонами в приложении № 1 к договору. Оплата стоимости оказанных услуг техники производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами ежемесячного акта сдачи-приемки услуг (пункт 5.2. договора).

Вопреки указанным условиям, ООО «ТФМ-Спецтехника» не выполнило принятые на себя обязательства по оплате принятых услуг.

Частью 2 Приложения №1 к договору установлено, что в случае простоя техники исполнителя по вине заказчика (отсутствие фронта работ, юридические ограничения, запрет на производство работ со стороны государственных органов контроля и надзора, иные факторы, не зависящие от исполнителя), заказчик компенсирует убытки за каждый час простоя на основании акта простоя техники по вине заказчика (Приложение №8), согласованный и подписанный сторонами (л.д.41 т.1):

Наименование техники

Стоимость простоя за 1 час

Экскаватор VOLVO ЕС 480DL

800

Бульдозер LIEBHERR PR 764 L

1080

Фронт, погрузчик LIEBHERR L580

660

Самосвал VOLVO FMX 8x4

610

Сочлененный самосвал VOLVO А 35 G

800

Сочлененный самосвал VOLVO А 40 F

800

Бульдозер CAT D9T

1250

Фронт, погрузчик LIEBHERR L 150 Н

800

Автогрейдер VOLVO G976

650

В период времени с апреля 2022 года по июль 2022 года ООО Промышленная компания «Глобал» фиксировало простой технических средств по вине ООО «ТФМ-Спецтехника» на общую сумму 20 625 544,80 руб. (акты простоя техники по вине заказчика, л.д.53-144 т.1; расчеты истца, л.д.22-32 т.2).

В силу пункта 6.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты он обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,03% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.2 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Акты простоя техники за спорный период, соответствующие универсальные передаточные документы и счета на оплату истцом направлены в адрес ООО «ТФМ-Спецтехника» почтовыми отправлениями: РПО 80093072020027, РПО 80090973718510, (получены ООО «ТФМ-Спецтехника» 29 июня 2022 года), РПО 80089574562516 (получено 20 июля 2022 года).

Согласно пункту 11.1. договора в целях досудебного урегулирования спора стороны договорились разрешать все разногласия путем направления претензии по адресу электронной почты, указанной в разделе 13 (реквизиты сторон) договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.05.2023 № 1066 с требованием об уплате долга (л.д. 24-25 т.1), которая оставлена без финансового удовлетворения.

От ответчика поступил ответ от 17.05.2023 № ПОО517-16 на претензию, согласно которому ООО «ТФМ-Спецтехника» высказало несогласие с предъявленными требованиями, указало, что акты простоя техники, подписанные сторонами и подтверждающие простой техники у ответчика отсутствуют. В связи с рассмотрением дела №А78-2946/2023 о взыскании с ООО «ТФМ-Спецтехника» стоимости простоев за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 ответчик указал на повторное привлечение ООО «ТФМ-Спецтехника» за один и тот же период по одному и тому же основанию.

Вместе с тем, как указал истец, решением суда по делу № А78-2946/2023 взыскана задолженность с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу ООО Промышленная компания «Глобал» за услуги бульдозера DREESTA TD-25М Extra (гос.номер 9061 ХМ 75 RUS) за период с 01.04.2022 по 12.04.2022, задолженность за простой техники за период времени с 01.04.2022 по 14.04.2022.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования о взыскании с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу ООО Промышленная компания «Глобал» задолженности за простой техники за период с 26.04.2022 по 04.07.2022.

Истец указывает, что в связи с отказом ответчика от использования техники исполнителя на объекте в соответствии с заключенным договором, ООО Промышленная компания «Глобал» понесло убытки, вызванные простоем техники. При этом договор возмездного оказания услуг с использованием специальной техники № 50/21М от 01.08.2021 в силу условий договора (пункт 12.5) и действующего законодательства Российской Федерации сторонами не расторгался.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Правоотношения сторон возникли из причинения убытков в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг, подлежат регулированию общими положениями части 1 ГК РФ об обязательствах и их исполнении, главой 39 части 2 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, условиями заключенного договора, а также положениями ГК РФ о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг с учетом дополнительного соглашения и приложений к нему содержит перечень услуг, наименования техники, стоимость оказываемых услуг, которая по договоренности сторон складывается из стоимости за 1м3 руб. (без НДС) и стоимости простоя 1м/ч по вине заказчика (без НДС).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, 6 предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами договора от 01.08.2021 № 50/21М предусмотрено, что исполнитель обязуется по заявкам Заказчика (Приложение №2 к договору) оказать услуги с использованием специальной техники по экскавации, транспортировке горной массы, формированию отвалов и складов и иных видов услуг (услуги техники), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

Заявка на оказание услуг техники составляется в письменном виде и доводится до сведения исполнителя по электронной почте ил при помощи факсимильной связи не позднее дня, предшествующего дню (дате) предполагаемого начала оказания услуг. В случае согласования заявки исполнитель ее подписывает и направляет заказчику по электронной почте или при помощи факсимильной связи в течение часа после ее получения.

Частью 2 Приложения №1 к договору установлено, что в случае простоя техники исполнителя по вине заказчика (отсутствие фронта работ, юридические ограничения, запрет на производство работ со стороны государственных органов контроля и надзора, иные факторы, не зависящие от исполнителя), заказчик компенсирует убытки за каждый час простоя на основании акта простоя техники по вине заказчика (Приложение №8), согласованный и подписанный сторонами.

Фиксация простоя транспортных средств в отличном от условий договора виде не предусмотрена.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ООО «ТФМ-Спецтехника» определять необходимый объем работ и направлять в адрес ООО «ПК «Глобал» заявки на оказание услуг.

Вопреки согласованным условиям, ООО «ТФМ-Спецтехника» не выполнило принятые на себя обязательства по оплате принятых услуг. В период времени с апреля 2022 года по июль 2022 года ООО Промышленная компания «Глобал» фиксировало простой технических средств по вине ООО «ТФМ-Спецтехника» на общую сумму 20 625 544,80 руб. 80 коп.

Акты простоя техники за указанный период, соответствующие универсальные передаточные документы и счета на оплату были направлены в адрес ООО «ТФМ - Спецтехника» почтовыми отправлениями: РПО 80093072020027, РПО 80090973718510, (получены ООО «ТФМ-Спецтехника» 29 июня 2022 года), РПО 80089574562516 (получено 20 июля 2022 года).

Ответчик указывает, что 14.04.2022 истец вывез технику, оказывающую услуги, с территории «Озерный ГОК», что было расценено ООО «ТФМ-Спецтехника» как односторонний отказ ООО «ПК «Глобал» от исполнения договора. Документы, фиксирующие простой технических средств ООО «ТФМ-Спецтехника» не подписывало. Согласно пункту 12.4 договора заказчик и исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке после письменного уведомления истца/ответчика не менее чем за 60 календарных дней до окончания услуг. В случае неисполнения сроков расторжения договора, сторона, нарушившая данное условие, выплачивает другой стороне сумму в размере 3 000 000 рублей. Ответчик пояснил, что в адрес истца обществом «ТФМ-Спецтехника» направлялись мотивированные отказы в подписании актов простоя техники (копии писем исх. № ПО0426-1 от 26.04.2022, исх. № ПО0527-3 от 27.05.2022, исх. № ПО0610-4 от 10.06.2022, исх. № ПО0711-5 от 11.07.2022, исх. № ПО0120-6 от 20.01.2023), по причине вывоза техники с территории «Озерный ГОК» (л.д.41, 44-47 т.2). Исходя из Приложения № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2022 к договору) в случае простоя техники исполнителя по вине заказчика (отсутствие фронта работ, юридического ограничения, запрет на производство работ со стороны государственных органов контроля и надзора, иные факторы, не зависящие от исполнителя), заказчик (ответчик) компенсирует убытки за каждый час простоя на основании акта простоя техники по вине ответчика, согласованный и подписанный сторонами. В качестве обоснования исковых требований истцом представлены акты простоя техники не согласованные и не подписанные со стороны ответчика.

Однако из письма ООО ПК «Глобал» №054 м от 27.04.2022, направленного в адрес ООО «ТФМ-Спецтехника», следует, что истец не отказывался от исполнения договора и более того указывал, что техника необходимая для исполнения условий договора находится в полной готовности, а отсутствие заявки на оказание услуг расценивается как отсутствие фронта работ, в связи с чем, потребовал подписания актов простоя (л.д.76 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ

Так, в соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) в пункте 5 даны разъяснения о применении положений статей 15 и 393 ГК РФ, позволяющие оценивать представленные доказательства, подтверждающие наличие у лица убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (презюмируется).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Анализ названных законодательных положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для взыскания с контрагента убытков на основании статьи 393 ГК РФ является совокупность следующих обязательных условий: установление факта ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, наличие убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств по договору и понесенными убытками.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании возникших убытков, вызванных простоем техники в связи с фактическим отказом заказчика от использования техники исполнителя объекте в соответствии с заключенным договором.

Из совокупного анализа условий договора, следует, что стороны договорились об условии о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредиторской обязанности заказчиком (статья 406 ГК РФ).

В данном случае убытки истца возникли из-за отказа ответчика эксплуатировать технику ООО «ПК «Глобал», то есть предоставлять фронт работ по экскавации, транспортировке горной массы, формированию отвалов и складов и иных видов услуг (услуги техники). Ответчиком не представлено доказательств того, что им (ООО «ТФМ-Спецтехника») в согласованные сроки была направлена истцу заявка на оказание услуг по договору, определен объем оказываемых услуг техники.

Факт непредставления заявки (предоставления фронта работ) на оказание услуг техники в соответствии с условиями договора ответчик не оспаривает.

Поскольку простой транспортных средств за период с апреля 2022 года по июль 2022 года допущен по вине ответчика, то последний должен возместить истцу причиненные убытки в размере, установленном в договоре.

Размер убытков, вызванных простоем специальной техники, определяется условиями договора и дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2022 к договору, представленными в материалы дела и составляет сумму 20 625 544,80 руб. (расчет простоя техники, л.д.22-32 т.1).

Простой расценивается как приостановка, отсутствие работы, в связи с чем, истец имеет право на возмещение убытков, вызванных простоем.

Согласно положениям части 5 статьи 393 ГК РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков судом не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

По мнению ответчика, истцом не доказано наличие убытков и их размер. В состав убытков необоснованно включен налог на добавленную стоимость (НДС), что противоречит положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 5 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 4 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из буквального анализа условий договора и дополнительного соглашения следует, что стороны договорились об условии о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредиторской обязанности заказчиком (статья 406 ГК РФ).

Как указано выше, ответчик отказался эксплуатировать технику ООО «ПК Глобус», то есть предоставлять фронт работ по экскавации, транспортировке горной массы, формированию отвалов и складов и иных видов услуг (услуги техники), что и привело к образованию убытков; не представил доказательства того, что в согласованные сроки была направлена истцу заявка на оказание услуг по договору, определен объем оказываемых услуг техники.

Кроме того, вина заказчика в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору возмездного оказания услуг с использованием специальной техники и дополнительного соглашения на объекте подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5211/2022 и №А78-2946/2023.

Суд считает, что истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие простой техники исполнителя по вине заказчика.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд считает, что включение НДС в состав убытков не влечет получение истцом возмещения в большем размере, чем он получил бы в случае надлежащего исполнения обязательства.

Предъявляемая по настоящему делу сумма простоя транспортных средств была отражена в книге продаж ООО «ПК Глобал» (л.д.74 т.2), а сумма НДС уплачена в соответствующий бюджет.

По мнению истца, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы общества, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, не представлено доказательств, свидетельствующих невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, то исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 20625544,80 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пункт 4 статьи 421, пункты 1 и 3 статьи 424, пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК РФ, устанавливающие свободу сторон в определении условий договора, цену договора, понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 934-О-О).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты, руководствуясь пунктом 6.2 договора о начислении пени за просрочку оплаты в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начислил ответчику пени за период с 31.05.2022 по 17.03.2023, а также заявил о дальнейшем начислении пени до момента фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд полагает заявленное требование обоснованным, поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, за которую пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания пени.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления № 7, следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Оценив условия договора по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие как: процент неустойки, соотношение размера неустойки с размером основного долга, наличие неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в части начисленной истцом неустойки, поскольку размер ответственности – 0,03 процента от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки платежа является ниже обычно принятого в гражданском обороте (0,1%) при неисполнении гражданско-правовых обязательств и не считается чрезмерно высоким, размер неустойки не превышает размер основного долга, отсутствуют неблагоприятные последствия взыскания неустойки.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 20.09.2022 по 31.05.2023 в сумме 1571666,50 руб. и далее с 01.06.2023 до момента фактической оплаты задолженности (статьи 1, 329, 330, 431 ГК РФ, пункты 60, 65 постановления № 7).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 133986 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 20625544,80 руб. за простой техники за период с апреля 2022 года по июль 2022 года, неустойку за период с 20.09.2022 по 31.05.2023 в сумме 1571666,50 руб., с последующим начислением неустойки с 01.06.2023 в размере 0,03% от совокупной суммы основного долга 20625544,80 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 133986 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова