Дополнительное решение от 24 мая 2017 г. по делу № А47-983/2017

1237/2017-47677(1)

Арбитражный суд Оренбургской области

460000, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 56 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А47- 983/2017
г. Оренбург
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл», ОГРН <***>, г.Бузулук Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», ОГРН <***>, г.Бузулук Оренбургской области

о взыскании 1 037 938 руб. 51 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В отсутствие представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл» взыскано 1 037 938 руб. 51 коп., в том числе 956931 руб. 03 коп. - основной долг по договору № 8/р-16 от 11.01.2016, 81 007 руб. 48 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 379 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

10.05.2017 истец обратился с заявлением о том, что при вынесении указанного решения судом не разрешен полностью вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.05.2017 назначено заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на заявление истца о вынесении дополнительного решения суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 956 931 руб. 03 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 51 того же постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Руководствуясь указанными нормами, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 956 931 руб. 03 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансОйл» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 956 931 руб. 03 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова