Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А17-1943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1943/2024
г. Иваново
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ-АГРОХИМ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская)

к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Юрьевецкий муниципальный район, Михайловское сельское поселение, деревня Захариха)

о взыскании 162 005 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2023, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика - директора ФИО2 по паспорту, ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2022 и паспорту (путем использования системы веб-конференции через Картотеку арбитражных дел),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» (далее – ООО «ЛОГИСТ-АГРОХИМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (далее – ООО «САФ-Сервис», ответчик) о взыскании 250 005 руб. неустойки за период с 27.06.2023 по 17.10.2023, начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по договору поставки № 103/П/23 от 12.04.2023, и 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 марта 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В пределах установленного срока от ответчика в материалы дела поступил отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 22 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 162 005 руб. неустойки за период с 27.06.2023 по 17.10.2023 и 5 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 14 мая 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указали, что сумма основного долга ответчиком оплачена до направления претензии с соблюдением сроков оплаты, предложенных ответчиком в гарантийных письмах, в связи с чем необходимости в начислении неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства не имеется, ответчик должен быть освобожден от ответственности за просрочку в оплате поставленного товара ввиду того, что истцом нарушены сроки возврата надлежащим образом оформленных оригиналов спецификаций к договору, сканированные копии спецификаций, которыми обменивались стороны, юридической силы не имеют (пункт 9.3. договора поставки).

Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

ООО «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» (поставщик) и ООО «САФ-Сервис» (покупатель) 12 апреля 2023 года заключен договор поставки №103/П/23. В соответствии с указанным договором поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Условия поставки каждой партии товара (ассортимент, цена, количество, порядок расчетов, сроки поставки, место погрузки-выгрузки) согласовываются сторонами дополнительно в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктами 2.3, 2.4 договора стороны установили, что цены на товар и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.04.2023) при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки, начиная с 61 дня, следующего за днем поставки товара поставщиком покупателю.

Пунктом 8.1 договора определен срок действия договора – до 31 декабря 2023 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о желании расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Спецификациями №№01/23, 02/23 от 14.04.2023, №03/23 от 25.04.2023, №04/23 от 27.04.2023, №05/23 от 15.05.2023 стороны согласовали количество, ассортимент, цену поставляемого товара, сроки поставки и оплаты.

Фактическая поставка товара в рамках заключенного сторонами договора произведена, в том числе на основании счетов-фактур (являющихся универсальными передаточными документами) за период с 27.04.2023 по 23.05.2023. Поставленный товар оплачен ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка в сумме 162 005 руб. за период с 27.06.2023 по 17.10.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом ответчику направлялась претензия от 25.10.2023 с требованием оплатить неустойку.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области в соответствии с пунктом 9.6 договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом деле в представленных счетах-фактурах (являющихся универсальными передаточными документами) указаны наименование продавца и покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, в основании счетов-фактур указаны спецификации к договору. На счетах-фактурах имеются подпись ответственного лица и оттиск печати ответчика.

Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за использование печати, в том числе при оформлении счетов-фактур, несет общество.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше, представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что сканированные копии спецификаций, которыми обменивались стороны, юридической силы не имеют, оригиналы указанных документов ответчик получил от истца в феврале 2024 года в связи с чем ответчик должен быть освобожден от ответственности на основании пункта 9.3. договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставщик обязан оформить спецификацию на товар.

Действительно, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оригиналы спецификаций №№01/23, 02/23 от 14.04.2023, №03/23 от 25.04.2023, №04/23 от 27.04.2023, №05/23 от 15.05.2023 направлены истцом ответчику с превышением срока, установленного пунктом 9.3 договора.

В тоже время, из пояснений представителей сторон (в том числе ответчика) следует, что спецификации №№01/23, 02/23 от 14.04.2023, №03/23 от 25.04.2023, №04/23 от 27.04.2023, №05/23 от 15.05.2023 составлялись ответчиком, без подписи руководителя в электронной переписке направлялись истцу. Истец в ответ направлял по электронной почте скан-копии спецификаций с подписью руководителя и печатью организации. Ответчик также направлял истцу по электронной почте скан-копии спецификаций с подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Пунктом 9.3 договора стороны согласовали условие о том, что документы, переданные с помощью электронно-технических средств связи (факс, e-mail), имеют юридическую силу и при наличии необходимых подписей считаются действующими. Последующее предоставление оригинала – обязательно. Срок для предоставления оригинала 30 дней с момента обмена факсимильными/электронными копиями. Неполучение в установленный срок оригиналов документов либо документов, свидетельствующих об их направлении услугами Почты России (либо иной схожей организацией), является основанием для освобождения от ответственности пострадавшей стороны за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору.

Представленные в материалы дела копии указанных выше спецификаций отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством. Указанные документы в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы ответчика о необходимости его освобождения от ответственности за просрочку в оплате поставленного товара ввиду того, что истцом нарушены сроки возврата надлежащим образом оформленных оригиналов спецификаций к договору, не могут быть признаны обоснованными, так как из пояснений ответчика следует, что подписанные им спецификации направлены истцу по электронной почте до осуществления поставок товара, указанного в соответствующих спецификациях. Таким образом, к моменту принятия соответствующей партии товара ответчик располагал исчерпывающими сведениями о порядке, сроке оплаты товара и электронными копиями подписанных сторонами спецификаций.

При этом судом учтено, что вышеуказанным пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели, что в случае выявления расхождения текста оригинала с текстом ранее согласованных сторонами факсимильных/электронных копий, стороны пришли к соглашению, что в подобных случаях приоритет имеет ранее согласованная сторонами факсимильная/электронная копия документа.

Также судом принято во внимание, что в силу пункта 1.3 договора стороны установили запрет на включение в спецификацию (спецификации) иных условий, противоречащих условиям настоящего договора либо меняющих его содержание, тем самым стороны признали приоритет договора над спецификацией (спецификациями).

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.04.2023) при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки, начиная с 61 дня, следующего за днем поставки товара поставщиком покупателю.

О необходимости изменения условий договора в части сроков оплаты поставленного товара ответчик не заявлял.

Оценив содержание гарантийных писем ответчика, суд отмечает, что они не направлены на изменение условий договора и (или) спецификаций в части продления ранее согласованных сроков оплаты поставленного товара.

В любом случае доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ответчик не представил.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указывалось выше, в рассматриваемом деле стороны установили размер неустойки в пункте 6.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.04.2023), согласно которому при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки, начиная с 61 дня, следующего за днем поставки товара поставщиком покупателю.

Спецификациями №№01/23, 02/23 от 14.04.2023, №03/23 от 25.04.2023, №04/23 от 27.04.2023, №05/23 от 15.05.2023 стороны согласовали, в том числе сроки оплаты товара (не позднее 60 календарных дней с даты поставки – в отношении товара, указанного в спецификациях №№01/23, 02/23 от 14.04.2023, №03/23 от 25.04.2023, №04/23 от 27.04.2023, и не позднее 90 календарных дней с даты поставки – в отношении товара, указанного в спецификации №05/23 от 15.05.2023).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уточненный расчет неустойки правомерно выполнен истцом, исходя из сроков оплаты поставленного товара, согласованных договором и спецификациями к нему. Указанные документы не содержат возможности освобождения от договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в связи с погашением задолженности по основному долгу.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом деле ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки согласован сторонами в договоре, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени судом не усматривается.

Государственная пошлина по делу составляет 5 860 руб. (с учетом уточнения исковых требований) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., государственная пошлина в сумме 2 140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 860 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 162 005 руб. неустойки и 5 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ-АГРОХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 140 руб. государственной пошлины по делу, оплаченной платежным поручением № 194 от 19.02.2024.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья:

Н.С. Балашова