Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А45-6592/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6592/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Интерполе" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Мариинск

о взыскании задолженности в сумме 1 660 000 руб., неустойки в сумме 411 348 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен акционерным обществом "Интерполе" (далее – истец, ООО "Интерполе") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи № БК0011269 от 08.08.2024 в сумме 1 660 000 руб., неустойки в сумме 411 348 руб., неустойки с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора купли-продажи № БК0011269 от 08.08.2024, во исполнение которого истец передал в собственность покупателя товар, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор купли-продажи № БК0011269 от 08.08.2024 (далее – договор) на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях «Склад Покупателя», находящегося по адресу: 652152, Кемеровская область - Кузбасс обл, Мариинский р-н, Мариинск г, 8 Марта ул, дом № 64, сельскохозяйственную технику, оборудование и агрегаты, именуемые в дальнейшем Товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже товара, урегулированных статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товара подтверждена представленным универсальным передаточным документом № 120679 от 09.09.2024 на сумму 1 660 000 руб., подписанным представителями сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2.5.1 и 2.5.2 договора, платеж 15% за товар в размере 249 000 покупатель оплачивает до 16 сентября 2024 года: платеж 85% за товар в размере 1 411 000 руб. покупатель оплачивает до 01 ноября 2024 года.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного в полном объеме в установленный срок товара ответчик не представил, задолженность составила 1 660 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 1 660 000 руб.

Пунктом 7.2 . договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 411 348 руб. за период с 17.09.2024 по 26.02.2025 судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества "Интерполе" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 660 000 руб., неустойку в сумме 411 348 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 140 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова