Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А29-7120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7120/2019
23 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.07.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4 – директор на основании решения общего собрания учредителей от 01.08.2018 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (далее – ООО «Комилесхолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (далее – ООО «СЗЛТ», ответчик) о взыскании 3 781 075 руб. 91 коп. денежных средств из которых: 3 544 145 руб. 01 коп. задолженности по договору займа от 14.11.2018 № 375, 202 050 руб. 58 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 01.02.2019, 34 880 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции на 10.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 10.07.2019 до 11 часов 40 минут 17.07.2019, до 14 часов 30 минут 17.07.2019, после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва признал сумму долга и процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в обоснование исковых требований представил договор займа от 14.11.2018, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщик) займ на сумму 3 972 505 руб. 40 коп., а заемщик обязуется вернуть в срок до 30 ноября 2018 года (л.д. 10).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 24 % годовых. Проценты увеличиваются ежемесячно заемщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Расчет производится самостоятельно заемщиком. Счета-фактуры на сумму процентов займодавцем не оформляются.

Передача денежной суммы заимодавцем заемщику подтверждена платежными поручениями № 1490 от 14.11.2018 на сумму 671 6111 руб. 68 коп., № 1491 от 14.11.2018 на сумму 136 674 руб. 86 коп., № 1492 от 14.11.2018 на сумму 366 127 руб. 80 коп., № 1493 от 14.11.2018 на сумму 331 450 руб. 56 коп., № 1494 от 14.11.2018 на сумму 1 248 914 руб. 80 коп., № 1495 от 14.11.2018 на сумму 874 240 руб. 36 коп., № 1496 от 14.11.2018 на сумму 14 408 руб. 10 коп., № 1497 от 14.11.2018 на сумму 316 479 руб. 04 коп., № 1498 от 14.11.2018 на сумму 12 598 руб. 20 коп. (л.д. 13-21).

По утверждению истца, ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 544 145 руб. 01 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2019 о возврате задолженности по договору займа не исполнена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 22).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежные поручения о перечислении ответчику взыскиваемой суммы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности и процентов не оспаривал.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств, либо безденежность займа.

Документов, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства о перечислении ответчику денежных средств свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно названной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 12 Постановления № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета истца следует, что им начислены проценты в размере 202 050 руб. 58 коп. за пользование займом по состоянию на 31.01.2019, 34 880 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2019.

Возражений по представленному истцом расчету ответчиком не заявлялось, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку предоставление займа подтверждается материалами дела, наличие задолженности и сумму процентов ответчик признает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 544 145 руб. 01 коп., проценты за пользование займом в сумме 202 050 руб. 58 коп., 34 880 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 905 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 095 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина