Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А55-12324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12324/2022
22 сентября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2022 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой"

о взыскании



при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 20.04.2022, диплом,от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" о взыскании 303 060 руб., в том числе 277 200 руб.- задолженность, 25 860 руб.– пени за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 11.08.2022).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (Заказчиком) и Исцом (Исполнителем) заключен договор № 10-СТ от 01.06.2020 возмездного оказания услуг (далее- Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению спец. Техники на основании заявок, представляемых Заказчиком.

Заказчик, в свою очередь, результат работ (услуг) принял, но до настоящего момента не оплатил.

Взыскатель со своей стороны в полном объеме исполнил все обязательства в установленном в договоре порядке, сроки и с надлежащим уровнем качества и сдал результат оказанных услуг, что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик обязан немедленно приступить к приемке результата выполненных по договору работ. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

На основании ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу.

В настоящее время задолженность ООО «СамарСпецГазСтрой» перед ИП ФИО2 составила 277 200,00 рублей.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, тогда как Ответчик от выполнения обязательств по оплате услуг уклоняется до настоящего времени.

Никаких претензий относительно качества оказываемых истцом услуг Ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг оплачивается Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Факт оказания транспортных услуг Истцом и передачи товара Ответчику, его ассортимент и количество подтверждаются подписанными Сторонами актами выполненных работ.

Для урегулирования сложившейся ситуации и погашению образовавшейся задолженности Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 04 апреля 2022 г. исх. № б/н, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2022г. Документы получены Ответчиком 04.04.2022 г., о чем имеется отметка о вручении.

В соответствии с п. 3.2. Договора в при несоблюдении условий оплаты Истец вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,05 (Ноль целых одна сотая) % суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа. Так как обязательство по оплате услуг Ответчиком не выполнено в сроки, установленные условиями Договора, на сумму основного долга начислены пени в сумме 25 860 руб.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности и пени.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 303 060 руб., в том числе 277 200 руб.- задолженность, 25 860 руб.– пени за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9061 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 101 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318631300051275) 303 060 руб., в том числе 277 200 руб.- задолженность, 25 860 руб.– пени за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9061 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318631300051275) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 101 руб., уплаченную платежным поручением № 24 от 25.04.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1