Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А69-2885/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«21» февраля 2024 года.

Дело № А69-2885/23


Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Тыва ул. Ленина, д. 30, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ», обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент ул. Комсомольская, д. 97, г.Кызыл, Республика Тыва; Шаумяна, д. 4, литер А, корп. 1, пом. 216, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область ИНН (<***>; 7811180967) ОГРН (<***>; 1157847096923)

о признании соглашения о расторжении государственного контракта № 101-19 от 29.10.2019, заключенного от 01.11.2022 между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» недействительным в силу его ничтожности

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 31.07.2023 7.

от ответчика – ГКУ РТ «ГСЗ» - ФИО3 по доверенности от 31.08.2023, копия диплома о ВЮО;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Тыва в интересах субъекта Российской Федерации «Республика Тыва» в лице Министерства строительства Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее - ГКУ РТ «Госстройзаказ»), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (далее – общество, ООО «НПК «ТИМ») о признании соглашения о расторжении государственного контракта № 101-19 от 29.10.2019, заключенного 01.11.2022 между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» недействительным в силу его ничтожности.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Министерство строительства Республики Тыва в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика - ООО «НПК «ТИМ» и третьих лиц.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель Госстройзаказ не возражал против иска.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при исполнении государственного контракта № 101-19 от 29.10.2019 на реконструкцию водозабора с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В рамках государственной программы Республики Тыва «Повышение эффективности и надежности функционирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 06.06.2014 №. 267 (далее - Программа), реализуется мероприятие регионального проекта «Чистая вода».

В соответствии с условиями государственной программы на реконструкцию водозабора с. Хову-Аксы из федерального бюджета предусмотрено выделение средств на общую сумму 281 312,45 тыс. руб. Срок исполнения мероприятия государственной программой установлен до ноября 2023 года. Государственным заказчиком и ответственным исполнителем Программы является Министерство строительства Республики Тыва.

В целях исполнения требований указанной Программы, по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме 11.10.2019 № 0112200000819002839 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «НПК «ТИМ» 29.10.2019 заключен государственный контракт № 101-19 стоимостью 179 242 591 руб. со сроком исполнения до 30.11.2020 (далее Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить и организовать полный комплекс работ по реконструкции объекта водозабора и магистрального водовода в с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, (именуемый в дальнейшем - Объект), и передать результаты работ Заказчику в сроки, указанные в настоящем Государственном контракте.

В соответствии с п. 3.4 Контракта выполнение работ производится по адресу: Республика Тыва, Чеди-Хольский район, с. Хову-Аксы.

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 № 2 к Контракту в пункт 3.2 внесены изменения, в соответствии с которыми срок выполнения работ по Контракту установлен до 30.08.2021 с даты заключения Контракта, а пункт 15.2 Контракта изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего Контракта является существенными условием и определен со дня заключения Контракта до 30.12.2021 (включительно). Его завершение не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий настоящего Контракта, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств Сторон». Указанным дополнительным соглашением утвержден новый график работ.

В соответствии с условиями контракта ГКУ РТ «Госстройзаказ» перечислило ООО «НПК «ТИМ» 53 772 777,41 руб. или 30 % цены контракта в качестве авансового платежа (платежное поручение от 22.11.2019 № 164778).

Как предусмотрено п. 2.2 Контракта содержание работ, а также требования к ним изложены в Техническом задании и сметной документации (приложение №1 к Контракту).

По смыслу всех условий госконтракта, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям Контракта, а при отсутствии или неполноте его условий требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или Контрактом, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в Контракте или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного Контрактом использования, а если такое использование Контрактом не предусмотрено, для обычного использования результатов работы такого рода.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 12.3 Контракта).

Одностороннее расторжение Контракта допускается в случаях, предусмотренных положениями ст. 95 Закона о контрактной системе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения сторон.

В соответствии с п. 12.2 контракта стороны предусмотрели при достижении обоюдного согласия, расторгнуть госконтракт.

01.11.2022 ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «НПК «ТИМ» на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о расторжении государственного контракта от 29.10.2019 Закон № 44-ФЗ.

Предварительно, длительное время между сторонами велась переписка претензионного характера о нарушении сроков, медленного выполнения работ (претензия от 30.04.2021, 27.09.2021 № ЭБ-02-3475).

23.06.2022 ГКУ РТ «Госстройзаказ» направило письмо ООО «НПК «ТИМ» с предложением о расторжении госконтракта, в ответ общество отказалось расторгать госконтракт и подтвердило намерение продолжить работы в соответствии с госконтраком, но с условием пролонгации срока контракта до мая 2023.

ГКУ РТ «Госстройзаказ» отказалось продлевать срок контракта.

Фактически с 11.11.2021 года на объекте работы не велись, приостановлены в связи с урегулированием вопросов увеличения стоимости работ и пролонгации срока контракта.

В нарушение условий государственного контракта и дополнительного соглашения от 27.12.2021 к контракту ООО «НПК «ТИМ» 10.08.2022 представил заказчику график работ со сроком окончания строительных работ и вводом в эксплуатацию объекта в мае 2023 года, что выходит за пределы установленного контрактом срока.

Письмом от 12.08.2022 заказчик выразил несогласие с предложенным графиком работ.

Результатом исполнения Контракта должна была стать приемка реконструированного и запущенного водозабора с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района, предназначенного для водоснабжения населения с. Хову-Аксы.

Однако, несмотря на недостижение указанной цели, несоответствие поставленного товара условиям Контракта по вине подрядчика в лице ООО «НПК «ТИМ», ГКУ РТ «Госстройзаказ», при наличии существенного нарушения условий Контракта, сведений о несоответствии поставленного товара условиям Контракта, 01.11.2022 заключено с ООО «НПК «ТИМ» соглашение о расторжении государственного контракта на основании ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 1 ст. 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон.

Полагая, что соглашение о расторжении государственного контракта от 29.10.2019 №101-19 от 01.11.2022 является ничтожной сделкой, Прокуратура Республики Тыва обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно материалам дела Контракт заключен в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ.

Ознакомившись с требованиями конкурсной документации, подрядчик выразил волеизъявление на заключение Контракта на предложенных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 Контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта среди прочего в случаях, если отступления в выполненной работе от условий Контракта или иные недостатки в ее результате в установленный заказчиком срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми.

Статьей 95 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта и его расторжения) предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Между тем, принимая во внимание условия Контракта (пп. 2.1, 4.1, 4.4 о предмете, цене и порядке оплаты), технического задания, проектной документации ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «НПК «ТИМ» после заключения контракта фактически по соглашению сторон изменили его существенные условия о содержании и объеме работ, подлежащих выполнению (более чем па 40 %, поскольку строительная готовность объекта на момент его расторжения составила 67%.

Руководствуясь положениями статьи 6 Закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении контракта позволяет недобросовестному подрядчику в дальнейшем избежать связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств неблагоприятных последствий, в том числе в виде передачи документов в Федеральную антимонопольную службу для рассмотрения вопроса о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд, оценив условия Контракта, заключил, что пункт 12.2 Контракта не может быть истолкован как позволяющий заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств по своему усмотрению расторгнуть Контракт по соглашению с подрядчиком, поскольку это фактически освобождает последнего от предусмотренной Законом N 44-ФЗ ответственности. Поскольку существенные отступления от условий контракта являются необоснованными и их наличие существенным образом нарушает публичные интересы (государственный заказчик не получает того результата и в срок, на который рассчитывал при размещении государственного заказа), то Контракт по соглашению сторон расторгнут неправомерно, так как действия сторон контракта направлены на прекращение исполнения обязательств как подрядчика так и заказчика.

Оспариваемое прокуратурой республики соглашение затрагивает публичные интересы, поскольку само по себе изменение существенных условий контракта в обход закона нарушает права неопределенного круга лиц, потенциальных участников торгов, и ограничивает конкуренцию.

Так, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены па обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В данном случае, проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 30.12.2021 с последующим изменением объема, срока подлежащих выполнению работ ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта. В связи с изложенным, соглашение о расторжении контракта, предусматривающие изменение объемов работ по контракту, является ничтожным, поскольку само по себе изменение существенных условий контракта в обход закона нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов, и ограничивает конкуренцию.

Законодатель прямо устанавливает лишь примерный перечень противоречащих антимонопольному законодательству актов, действий (бездействия), при совершении которых возможно ограничение, устранение или недопущение конкуренции. В целом же указанный список не является исчерпывающим, поскольку ограничение, устранение или недопущение конкуренции может выражаться в форме иных соглашений, действий, не перечисленных в указанных статьях Федерального закона.

При этом следует отметить, что по смыслу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Поскольку предъявление настоящего иска прокурором в защиту публичных интересов обосновано нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что признано правомерным по мотивам, приведенным выше, избрание прокурором такого способа защиты нарушенных прав как оспаривание сделки (и применение последствий недействительности ничтожной сделки) является надлежащим, обеспечивает восстановление нарушенных прав, публичных интересов, направлено на недопущение действий, которые приводят к ограничению конкуренции, и соответствует характеру допущенного нарушения.

На основании изложенного, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что суд удовлетворил иск, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокуратуры Республики Тыва удовлетворить.

Признать соглашение о расторжении государственного контракта № 101-19 от 29.10.2019, заключенное 01.11.2022 между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.О. Донгак