Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-116126/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.08.2019 Дело № А40-116126/19-11-966

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2019

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю.,

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БИО СИ» (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316910200198692)

о взыскании 2 477 959 руб. 06 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИО СИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № 647 от 01.02.2017 в размере 129 378 руб. 95 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.08.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между ООО «БИО СИ» (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор на открытие и управление Экспресс-Бюро BIOSEA № 647, по условиям которого Ответчик принимает на себя обязательства по открытию Территориального Экспресс-Бюро, обслуживанию дистрибьюторов; закупки продукции в объемах, определяемых рыночной ситуацией и платежеспособным спросом конечных потребителей; хранению и продаже продукции дистрибьюторам.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Ответчиком были сделаны он-лайн заказы, через компьютерную программу (п. 1.6, п.5.1 Договора) с личного кабинета на сайте www. biosea.fr./ru, продукции под торговой маркой «BIOSEA» на общую сумму 4 571 066,34 руб.

Пунктом 6.1 Договора предусматривается доставка продукции следующими способами: самовывоз со склада компании или силами компании по адресу указанному при заказе продукции.

Продукция была доставлена Ответчику, что подтверждается отметками о принятии заказов лично на ТОРГ-12/УПД и на товарно-транспортной накладных.

Согласно Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 14 календарных дней, с момента его получения (п.5.4), срок оплаты начинается со дня, следующего за днем получения продукции (п.5.6). При доставке продукции силами Компании (посредством независимой транспортной компании) Компаньон обязуется принять продукцию и проверить ее на соответствие заказу по количеству, ассортименту, целостности упаковки и отсутствие внешних повреждений в момент получения продукции. После подписания приемо-сдаточных документов продукция считается поставленной надлежащим образом (п.6.4.).

Свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом, каких-либо претензий по доставке, качеству, количеству продукции от Ответчика не поступало.

Однако. Ответчиком в нарушение Договорных обязательств, оплата за поставленный товар произведена не в полном объёме, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 129 378, 95 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИО СИ» 129 378 (сто двадцать девять триста семьдесят восемь) руб. 95 коп. задолженности, 4 881 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина