Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А12-7829/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

« 03 » июня 2024 г.

Дело № А12-7829/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 27.05.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о  взыскании задолженности по договору подряда №05-05/23 в размере 180 600  руб.,  неустойки за период с 13.05.2023 по 11.03.2024 в размере 164 707,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 906 руб.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»   (далее – истец, ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (далее – ответчик, ТСН СНТ «Луч») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда №05-05/23 в размере 180 600 руб.; неустойку в размере 164 707  руб. 20 коп.; уплаченную при подаче настоящего иска госпошлину в размере 9 906 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

05.05.2023 г. между ООО «Магистраль» (Исполнитель) и ТСН СНТ «Луч» (Заказчик) заключен договор подряда №05-05/23 (далее – договор), по условиям которого  Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, указанных в «Перечне работ» (Приложение №1), а Заказчик оплатить их в порядке и на условиях указанных в договоре.

Согласно перечня работ (Приложение №1), исполнитель обязался выполнить ряд работ на сумму 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) рублей.

В силу п. 7.1.1. договора, оплата в размере 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) рублей должна была быть произведена до 12.05.2023г.

15.06.2023г. стороны подписали акт выполненных работ по договору без замечаний, на указанную выше сумму.

Поскольку оплата от Ответчика не последовала, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ указанной в Приложении №1 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате по день погашения всей суммы задолженности по договору.

Размер неустойки заявленный истцом составил 164 707 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контр расчет Ответчиком не представлен.

Заявляя о своем несогласии с исковыми требованиями, ТСН СНТ «Луч» указывает, что перед подписанием договора подряда, между сторонами была достигнута договоренность, что демонтированная стальная труба разного диаметра на общую сумму 329 900 рублей (товарная накладная от 11.05.2023 г.) передается в пользву ООО «Магистраль» в счет оплаты работ указанных в Приложении №1, а остальная часть в счет будущих работ.

30.01.2024г. в адрес ООО «Магистраль» направлено уведомление о проведении сверки по всем заключенным между сторонами договорам. Однако, не дождавшись согласования совместной встрече, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, ТСН СНТ «Луч» полагает, что какая-либо задолженность по договору подряда № 05-05/23 от 05.05.2023 г. перед Истцом отсутствует.

Суд не может согласиться с указанными выводами Ответчика в силу следующего.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В пункте 1 ст. 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указывает, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств обращения с требованием к Истцу о зачете требований, отсутствуют основания для применения зачета и уменьшения задолженности ТСН СНТ «Луч» по договору подряда №05-05/23.

Более того, в рамках дела №А12-6762/2024 по иску ООО «Магистраль» к ТСН СНТ «Луч» о взыскании с последнего задолженности и неустойки по договору подряда №15-06/23 в сумме: 960 754  рублей 80 копеек, в отзыве на исковое заявление, представленном в суд 12.04.2024г. ТСН СНТ «Луч» так же ссылается на зачет требований, мотивируя это той же самой товарной накладной от 11.05.2023г. на демонтированную стальную трубу, на общую сумму 329 900 рублей.

То есть Ответчик ссылается на зачет требований по тем же основаниям, но который, по его мнению, должен был быть произведен ранее в рамках другого договора и судебного спора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ходатайства об объединении дел Ответчиком не заявлено, довод о зачете отклоняется судом.

Иных оснований, по которым Истцу надлежало отказать в удовлетворении исковых требований ответчик не привел, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.  

При этом ТСН СНТ «Луч» заявляло ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, которое отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5.  ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств самостоятельно так же не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  



Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №05-05/23 в размере 180 600  руб.,  неустойки за период с 13.05.2023 по 11.03.2024 в размере 164 707,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 906 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                Н.В. Стрельникова