Решение от 18 января 2021 г. по делу № А64-8229/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8229/2020
г. Тамбов
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2021

В полном объёме решение изготовлено 18.01.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 696 609 руб. 20 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность № КИТО/03/01/2021 от 11.01.2021, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» (ООО «Энерготехпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 01/19-891-1-000316 от 26.02.2019 подряда на выполнение проектных работ в размере 2 562 275 руб. 20 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 09.10.2019 по 02.11.2020, на общую сумму 134 334 руб. 00 коп., всего 2 696 609 руб. 20 коп., договорной неустойки за период с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 6-10).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель исковые требования признал в полном объёме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.12.2020).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (заказчик) и ООО «Энерготехпроект» (подрядчик) был заключён договор подряда на выполнение проектных работ № 01/19-891-1-000316 (договор), по условиям п.п. 2.1., 4.1. которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ, а именно выполнить работы по инженерным изысканиям; разработать проектно-сметную документацию на объект в соответствии с техническим заданием на проектирование объекта - Приложением № 1 к договору (л.д. 39-44) и календарным планом на выполнение проектных работ по договору - Приложением № 2 к договору (л.д. 49); обеспечить техническое сопровождение разработанной проектно-сметной документации при проведении заказчиком государственной экспертизы с устранением выявленных несоответствий, согласование во всех государственных и надзорных органах, организациях, выдавших технические условия на присоединение; разработать рабочую документацию на объект в соответствии с техническим заданием на проектирование объекта и календарным планом на выполнение проектных работ по договору, проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства, а заказчик взял на себя обязательства оплатить указанные работы (л.д. 24-38).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора стоимость работ определена по результатам проведения закупочных процедур в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», является твердой и составляет 7 231 821 руб. 72 коп. Цена договора включает в себя: полное вознаграждение за все права, передаваемые подрядчиком заказчику по договору, включая право собственности на материальные носители, на которых выражена проектная документация; все расходы и издержки, связанные с выполнением работы, стоимость необходимых для выполнения работ материалов, техники, средства на непредвиденные затраты, которые могут возникнуть в период выполнения работ.

В силу п. 4.1. договора оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30-ти процентов от цены договора в течение 10-ти календарных дней с момента заключения договора; окончательный расчёт по договору в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании полученного от подрядчика счёта на оплату и счёта-фактуры.

Из п. 4.2. следует, что обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что подрядчик приступает к началу производства работ по договору с момента получения авансового платежа, предусмотренного п. 4.1. договора. Сроки выполнения работ определены в календарном плане на выполнение проектных работ по договору.

Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения обязательства по нему обеими сторонами (п. 16.7. договора).

Не погашение ответчиком образовавшейся задолженности по договору, оставление претензионных писем б/н от 04.12.2019, б/н от 13.04.2020 (л.д. 18, 19) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 01/19-891-1-000316 от 26.02.2019 подряда на выполнение проектных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик (ООО «Энерготехпроект») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 7 231 821 руб. 72 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) № УТ-249 от 10.07.2019, подписанным сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 50).

С учётом оплачено аванса (2 169 546 руб. 52 коп) и частичной оплаты (2 365 666 руб. 00 коп.), задолженность перед истцом по договору составила 2 696 609 руб. 20 коп.

Ответчик доказательства погашения имеющейся по договору задолженности в материалы дела не представил, требование о взыскании 2 696 609 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 09.10.2019 по 02.11.2020 на общую сумму 134 334 руб. 00 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты подрядных работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 11.4. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 134 334 руб. 00 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 11.4. договора по ставке 0,01 % за день просрочки, за период с 03.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 11.4. договора за период с 03.11.2020 и по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено ООО «Энерготехпроект» подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 01/19-891-1-000316 от 26.02.2019 подряда на выполнение проектных работ в размере 2 562 275 руб. 20 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 09.10.2019 по 02.11.2020, на общую сумму 134 334 руб. 00 коп., всего 2 696 609 руб. 20 коп., договорную неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 11.4. договора № 01/19-891-1-000316 от 26.02.2019, из расчёта: сумма основного долга 2 562 275 руб. 20 коп. × 0,01 % × количество дней просрочки, начиная с 03.11.2020 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 944 руб. 90 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 8995 от 12.05.202 государственную пошлину в размере 25 898 руб. 10 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов