Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А53-17466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17466/23
17 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 7 772 рублей 31 копеек в отсутствие сторон

установил:

Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании пени в размере 7 772 рублей 31 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в предварительном судебном заседании поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Батайска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 224 от 04.07.2016, предметом которого является выдача Администрацией г. Батайска разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, являющимся объектом муниципальной собственности, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора и составляет 14 742 рубля.

Оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно, не позднее 04 июля (п. 3.2 договора).

В п.4.2 договора закреплено, что за нарушение срока оплаты стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера начальной стоимости права на заключение договора за каждый календарный день просрочки.

Между Администрацией г. Батайска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 262 от 17.07.2017, предметом которого является выдача Администрацией г. Батайска разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, являющимся объектом муниципальной собственности, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора и составляет 6 552 рубля.

Оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно, не позднее 17 июля (п. 3.2 договора).

В п.4.2 договора закреплено, что за нарушение срока оплаты стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера начальной стоимости права на заключение договора за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами

местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Из содержания части 9 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Гражданский кодекс не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Поскольку договоры № 224 от 04.07.2016 и № 262 от 17.07.2017 предусматривают предоставление земельного участка для размещения рекламной конструкции, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ИП ФИО2 оплата по договору № 224 за период с 04.07.2020 по 03.07.2021 произведена 29.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 205 от 29.06.2021. Оплата по договору № 262 за период с 17.07.2020 по 16.07.2021 произведена 20.08.2021, что подтверждается платежным поручением № 338 от 20.08.2021.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 772 рублей 31 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В пункте 4.2 договора закреплено, что за нарушение срока оплаты стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера начальной стоимости права на заключение договора за каждый календарный день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Однако, представленный истцом расчет пени, проверен судом и признан неверным. По договору № 224 пеня начислена истцом за период с 04.07.2020 по 03.07.2021 в размере 5 380 рублей 83 копейки.

Однако из п. 3.2 договора следует, что оплата производится не позднее 04 июля, следовательно, 04.07 является последним днем оплаты.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 04.07.2020 и 05.07.2020 являются нерабочими, последним днем оплаты будет 06.07.2020 и с 07.07.2020 надлежит производить начисление пени.

Кроме того, истец начисляет пеню по 03.07.2021, при этом оплата ответчиком произведена 29.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 205 от 29.06.2021. Таким образом, пеня по договору № 224 подлежит начислению за период с 07.07.2020 по 29.06.2021 и составит 5 277 рублей 64 копейки.

По договору № 262 пеня начислена истцом за период с 17.07.2020 по 16.07.2021 в размере 2 391 рубль 48 копеек.

Однако из п. 3.2 договора следует, что оплата производится не позднее 17 июля, следовательно, 17.07 является последним днем оплаты и с 18.07.2020 надлежит начислять пеню.

Таким образом, пеня по договору № 262 подлежит начислению за период с 18.07.2020 по 16.07.2021 и составит 2 384 рубля 93 копейки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 662 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 7 662 рубля 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 972 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна