Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А43-3834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3834/2022

Нижний Новгород 19 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-45)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МС-ГЕРМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 506 508,60 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2022 №4106, диплом

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.02.2023, диплом; ФИО4 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица: не явился,



установил:

иск заявлен о расторжении договора от 16.10.2019 №17705596339170001681/ОГ2709/19, о взыскании 6 149 100 руб. долга, 2 742 498 руб. 60 коп. пени, 614 910 руб. штрафа.

В судебном заседании 11.05.2023 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 768 637 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков поставки, 4 636 421 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков замены некачественного оборудования, 614 910 руб. штрафа.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 26.06.2023, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание продолжено

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 768 637 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков поставки, 3 289 768 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков замены некачественного оборудования, 614 910 руб. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с уточненными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, направило письменную позицию по делу, в которой сообщило, что государственный контракт от 13.09.2017 № 17208.4442018.16.002, на основании которого заключен договор поставки от 16.10.2019 №17705596339170001681/ОГ2709/19, исполнен в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (покупатель) и ООО ПКФ «МС-Гермет» (поставщик) заключен договор поставки от 16.10.2019 № 17705596339170001681/ОГ2709/19 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Сторонами согласована спецификация к договору на поставку товара - горизонтальный реактор этилирования целлюлозы, на сумму 6 149 100 руб. 00коп. Срок поставки товара - до 31.10.2019.

Обязательство по поставке товара ответчиком исполнено с нарушением срока - 05.03.2020, что подтверждается товарной накладной № 72.

В ходе проведения пуско-наладочных работ истцом выявлена утечка воды между клапаном нижнего слива и корпусом реактора и глухой торцевой крышкой и корпусом, о чем составлен акт от 30.12.2020.

В соответствии с п. 2.8 при обнаружении дефектов при эксплуатации товара покупателем в гарантийный период покупатель извещает письменно поставщика. Поставщик обязан за свой счёт (включая транспортные затраты и затраты на погрузочно-разгрузочные работы) устранить дефекты, либо заменить на новый аналогичный товар в сроки, согласованные с покупателем.

Письмом от 11.01.2021 года № 12/23-2 ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» уведомило о необходимости явки представителя ООО ПКФ «МС-Гермет» для составления Акта об установлении расхождений по качеству и устранения выявленных в период гарантийного срока неисправностей.

Письмом от 12.01.2021 года ООО ПКФ «МС-Гермет» дало согласие на одностороннее составление Акта.

Акт об установлении расхождений по количеству и качеству от 12 января 2021 года № 1 направлен в адрес ООО ПКФ «МС-Гермет» с письмом исх. № 12-23-12 от 14.01.2021 года.

Письмом от 25 января 2021 года исх. № 12-23-55 ООО ПКФ «МС-Гермет» проинформировано о нарушении сроков по устранению замечаний, установленных Актом от 12.02.2021 года.

Письмом исх. № О/26-01.21 от 26.01.2021 г. ООО ПКФ «МС-Гермет» сообщило о причинах нарушения сроков устранения замечаний и указало новый срок - 27 января 2021 года.

29 января 2021 года покупателем выявлено еще ряд недостатков товара, о чем ООО ПКФ «МС-Гермет» было уведомлено 01.02.2021 года письмом исх. № 12/23-79.

Письмом исх. № О/02-02.21 от 02.02.2021 г. ООО ПКФ «МС-Гермет» уведомило об участии своих представителей в составлении Акта об установлении расхождений по качеству.

03 февраля 2021 года, при участии представителя ООО ПКФ «МС-Геремет», составлен Акт № 2/2 с перечнем выявленных недостатков, кроме того, указанным Актом установлен срок для предоставления конструкторской документации на товар.

10 февраля 2021 года, в присутствии представителя ООО ПКФ «МС-Гермет», составлен Акт с перечнем замечаний, от подписания которого представитель ООО ПКФ «МС-Гермет» отказался.

Двусторонним протоколом от 12.02.2021 г. проведения мероприятий, выполняемых по устранению замечаний в рамках ТОРГ-2 № 10 от 10.02.2021 г. сторонами определены действия и сроки по устранению замечаний.

На основании указанного протокола, письмом исх. № 0/18-02.21 от 18.02.2021 г., в адрес ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», направлен график выполнения работ. Датой устранения недостатков определено 19 марта 2021 года.

Однако, в установленные сроки недостатки не были устранены, о чем ООО ПКФ «МС-Гермет» было уведомлено письмом исх. № 12-23-408 от 21.04.2021 г.

02 июня 2021 года, в присутствии представителя ООО ПКФ «МС-Гермет», проведена приемка гидроиспытаний реактора, в результате которой выявлена течь в соединении крышек и корпуса аппарата. Также при проведении обкатки была выявлена сильная вибрация привода и нарушение центровки привода.

Истец пришел к выводу о существенности (неустранимости) недостатков товара и претензией от 05.10.2021 № 46-01-364 потребовал поставить товар надлежащего качества, т.е. произвести замену некачественного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков поставщик уплачивает покупателю пеню а размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю штраф 10% от стоимости договора.

На основании пунктов 7.2 и 7.3 договора покупателем начислены пени за нарушение сроков поставки товара, пени за нарушение сроков замены некачественного оборудования и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 513 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как установлено пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что 16.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 17705596339170001681/ОГ2709/19 на поставку горизонтального реактора этилирования целлюлозы объемом V-2m3, который является частью опытной установки пункт 8.2 указанного договора. В соответствии с указанным договором в адрес истца был поставлен горизонтальный реактор этилирования целлюлозы объемом V-2m3, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №72 от 05.03.2020 г.

Товар изготовлен в установленные договором поставки сроки, о чем ответчик известил истца путем направления письма Исх. №0/30-10.19 от 30.10.2019 г.

В ответ на указанное письмо, истцом в адрес ответчика направлен ответ №12-13 от 15.11.2019 г. в котором сообщалось о невозможности принятия товара в связи с реконструкцией здания и просьбой оставить его на ответственное хранение.

Таким образом, осуществленная поставка товара в марте 2020 года была произведена по инициативе истца, следовательно, требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки суд считает необоснованным.

Согласно пункт 2.5. договора поставки приемка продукции по качеству и комплектности должна быть осуществлена не позднее 20 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя. В случае обнаружения расхождений по качеству (комплектности) поступившего товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку, в течение 3 (трёх) рабочих дней направляет поставщику посредством факсимильной связи уведомление о вызове представителя поставщика. В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный в уведомлении, покупатель в одностороннем порядке оформляет Акт по унифицированной форме ТОРГ-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998г.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания приемки товара. Акт должен быть направлен Поставщику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента составления.

Доказательства предъявления претензий по качеству в течение установленного пунктом 2.5 договора срока, истцом в материалы дела не представлены, следовательно, поставленный товар считается принятым.

Истец проинформировал о дефектах в оборудовании лишь 11.01.2021 года, то есть через 6 месяцев после приемки оборудования на складе истца.

Из материалов дела следует, что после направления требования от 15.10.2022 сторонами предпринимались действия по наладке оборудования, результат работ истцом принят.

Истец не отрицает факт эксплуатации оборудования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия поставленного товара требованиям по качеству.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью рассмотрения которого судом направлены запросы в экспертные организации.

В судебном заседании 11.05.2023 представитель истца заявил отказ от ходатайства о назначения судебной экспертизы.

Суд прекратил рассмотрение данного ходатайства.

Кроме того, первоначально заявленное требование о расторжении договора поставки и взыскании стоимости товара истец не поддержал.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за просрочку замены некачественного товара удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору на основании пункта 7.3 договора суд также отклоняет, как не подтвержденное материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в суме 30 166 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 30 166 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.02.2022 №88857. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб