Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-46308/2020

Дело № А32-46308/2020
г. Краснодар
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края, г. Сочи,

к Пансионату Водопадный ЗАО «Рабочий», г. Сочи,

третье лицо: ФИО1, г. Сочи,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края (далее по тексту – пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пансионата Водопадный ЗАО «Рабочий» (далее по тексту – юридическое лицо, страхователь, общество) ущерба в сумме 1 623,48 рублей.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Рабочий» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>; филиал «Пансионат Водопадный»: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Филиал ЗАО «Рабочий» «Пансионат Водопадный» зарегистрирован в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края в качестве страхователя за номером № 033-022-001313.

Управлением ПФР в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края установлено, что в результате несвоевременного представления юридическим лицом сведений о работнике по форме СЗВ-М за март 2020 года, которые были первично предоставлены в исходной форме СЗВ-М 14.05.2020, у пенсионера ФИО1 (страховой № 008-277-212 40) образовалась излишне выплаченная пенсия в размере 1623,48 рублей за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края направило в адрес Филиала ЗАО «Рабочий» «Пансионат Водопадный» претензию от 10.08.2020 № 03-6047 о выплате переплаты пенсии.

Денежные средства от страхователя в счет погашения переплаты не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Из материалов дела следует, что с 01.03.2020 страховая пенсия ФИО1 с учетом индексации была увеличена.

Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в результате несвоевременного представления сведений работодателем у пенсионера ФИО1 (страховой номер 008-277-212 40) образовалась излишне выплаченная пенсия в размере 1623,48 рублей, в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии с 01.03.2020 как неработающему пенсионеру согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что сведения о работнике ФИО1 по форме СЗВ-М за март 2020 года, были предоставлены Пансионат Водопадный филиала ЗАО «Рабочий» 14.05.2020. Однако, индексация пенсии работающему пенсионеру была произведена в июне 2020 года.

Учитывая изложенное, суд, установив, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации) управление располагало сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных управлением сумм пенсий.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований пенсионного фонда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева