Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А66-1843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1843/2022
г.Тверь
28 июля 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, третьих лиц - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Тверского городского муниципального бюджетного учреждения по вопросам организации похоронного дела "Радуница", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-ПЛЮС", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент экономического развития администрации города Твери,

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С ТА Н О В И Л:

Тверское городское муниципальное бюджетное учреждение по вопросам организации похоронного дела "Радуница" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-ПЛЮС" (далее - ответчик, Общество) об обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок 69:10:0000021:762 путем демонтажа за счет собственных средств металлического павильона площадью 80,9 кв.м.

Департамент экономического развития администрации города Твери, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечил.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва и письменных дополнений.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Тверское городское муниципальное бюджетное учреждение по вопросам организации похоронного дела "Радуница" в соответствии с пунктом 2.2. Устава создано с целью осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, а также реализации Федерального закона от 12.01.1996 № 8 "О погребении и похоронном деле".

Постановлением администрации города Твери от 08.05.2015 № 637 изменениями внесенными Постановлением администрации города Твери от 24.06.2015 № 896 и Постановлением администрации города Твери от 03.08.2015 № 1254 Учреждению предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:762 (площадью 312500 кв.м) расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, п. Дмитрово-Черкассы.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в рамках своих полномочий было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000021:563, 69:10:0000021:564, 69:10:0000021:762, 69:10:0000021:808.

В результате проведенной проверки установлено следующее.

Обследуемые земельные участки находятся в собственности муниципального образования городского округа города Твери и сформированы под городское кладбище. Участки предоставлены Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. В ходе обследования выявлены объекты по оказанию ритуальных услуг населению, которые используются третьими лицами и имеют признаки самовольно возведенных (установленных), а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:762 выявлено наличие принадлежащего Обществу металлического павильона площадью 80,9 кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие Обществу использование муниципальных земель с кадастровым номерам 69:10:0000021:762, отсутствуют.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо действительные правовые основания для занятия земельного участка и размещения на нем указанного павильона, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка осуществляет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Факт использования земельного участка Обществом не оспаривается, надлежаще подтвержден материалами дела.

Факт отсутствия договорных отношений сторонами не оспаривается.

Иные правоустанавливающие документы на земельные участки у Общества отсутствуют.

Доказательств освобождения земельных участков от павильона и его возврата на дату рассмотрения дела в суд не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании Общества в настоящее время земельных участков при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровыми номерами 69:10:0000021:762, занимаемые принадлежащим Обществу металлическим павильоном площадью 80,9 кв.м., является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не имеют правового значения для настоящего дела при использовании ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.

Таким образом, требования о возложении на ответчика, нарушающего права истца, обязанности освободить спорный земельный участок в силу приведенных правовых норм подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверского городского муниципального бюджетного учреждения по вопросам организации похоронного дела "Радуница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-ПЛЮС", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:762 путем демонтажа за счет собственных средств металлического павильона площадью 80,9 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-ПЛЮС", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тверского городского муниципального бюджетного учреждения по вопросам организации похоронного дела "Радуница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.



СудьяЕ.В. Романова