Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А63-22624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22624/2019
г. Ставрополь
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Вино-Коньячный комбинат «Русь», Республика Калмыкия, г. Элиста, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о взыскании пени за просрочку оплаты долга по договору поставки от 22.01.2018 г. № 1-18 и неустойки по договору перевозки от 02.02.2018 № 1, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вино-Коньячный комбинат «Русь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин» (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 1-18 от 22.01.2018 за период с 23.10.2018 по 21.11.2019 в размере 784 040 руб. и пени по договору перевозки № 1 от 02.02.2018 за период с 22.11.2018 по 21.11.2019 в размере 91 250 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании истец поддержали иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил следующее.

22 января 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку коньячного дистиллята № 1-18. Согласно пункту 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.02.2018 стороны обязуются решать все споры путем переговоров, а случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

02 февраля 2018 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки этилового спирта автомобильным транспортом. Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

Право на рассмотрение дела судом и судьей, к подсудности которого оно отнесено, является фундаментальным правом сторон, а рассмотрение дела судом в незаконном составе является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку с 17.04.2019 местом государственной регистрации истца является город Элиста, Республика Калмыкия, то исковые требования истца о взыскании на основании договора на поставку коньячного дистиллята от 22.01.2018 № 1-18 пени за период с 23.10.2018 по 21.11.2019 в размере 784 040 руб. (иск предъявлен 28.11.2019) должны быть рассмотрены Арбитражным судом Республики Калмыкия.

Между тем иск в части требований по указанному договору предъявлен в Арбитражный суд Ставропольского края, что свидетельствует о нарушении правил подсудности.

В связи с чем арбитражным судом в соответствии с определением от 11.02.2020 требования АО «Вино-Коньячный комбинат «Русь» к ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин» о взыскании пени за просрочку оплаты долга по договору поставки от 22.01.2018 № 1-18 в размере 784 040 руб. выделены в отдельное производство, присвоен выделенному делу № А63-2070/2020 и передано выделенное в отдельное производство дело № А63-2070/2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Таким образом, судом в рамках дела № А63-22624/2019 рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании пени по договору перевозки № 1 от 02.02.2018 за период с 22.11.2018 по 21.11.2019 в размере 91 250 руб.

Истец поддержал указанные требования полностью.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-23483/2018, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, 02 февраля 2018 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 1 перевозки этилового спирта автомобильным транспортом (далее – договор перевозки), по условиям которого перевозчик за вознаграждение по поручению и за счет заказчика организовать перевозку и экспедирование груза (пункт 1.1 договора перевозки). Стоимость и срок оплаты услуг отражается в заявке (пункт 3.1 договора перевозки), оплата услуг осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 30% стоимости перевозки, оплата оставшейся части в течение 120 календарных дней с даты подписания акта, за просрочку оплаты покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки (дополнительное соглашение от 02.02.2018).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена договорная подсудность.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 250 000 руб.

В свою очередь ответчик частично оплатил транспортно-экспедиционные услуги на сумму 625 000 руб.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность по указанному договору на сумму 625 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, делу № А63-23483/2018, с ООО «Вилаш-Комбинат шампанских вин» в пользу АО «Вино-Коньячный комбинат «Русь» взысканы, в частности, задолженность за оказанные транспортные услуги в сумме 625 000 руб., неустойка за период с 25.08.2018 по 21.11.2018 за несвоевременную оплату услуг в сумме 42 590 руб., распределены судебные расходы.

Ответчик уклонился от своевременного исполнения указанных судебных актов.

Истец направил ответчику претензию от 03.09.2019 с требованием уплатить пени за период с 22.11.2018 по договору перевозки.

Ответчик исполнил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-23483/2018 в полном объеме 22.11.2019, что подтверждается истцом, а также платежным поручением от 22.11.2019 № 82424.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени на основании пункта 4.8 договора перевозки от 02.02.2018 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2018 в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.11.2018 по 21.11.2019 в размере 91 250 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору перевозки № 1 от 02.02.2018 за период с 22.11.2018 по 21.11.2019 в размере 91 250 руб. следует удовлетворить.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В связи с чем ответчик обязан возместить ответчику расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 130, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Вино-Коньячный комбинат «Русь», Республика Калмыкия, г. Элиста, ОГРН <***>, пени в сумме 91 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов