Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-60573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60573/2019
13 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный профессиональный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №79835/19/66050-ИП от 09.08.2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании:

от заявителя – не явка, извещен.

от заинтересованных лиц – не явка, извещен.

от третьего лица – не явка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Общество с ограниченной ответственностью «Северный профессиональный центр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительным постановления от 24.09.2019 о взыскании исполнительного сбора по исполнительскому производству №79835/19/66050-ИП от 09.08.2019.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения (отзыв), полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга представила письменный отзыв по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

09.08.2019 на основании постановления Инспекции возбуждено исполнительное производство №79835/19/66050-ИП. Общество – должник.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена судебным приставом-исполнителем должнику по почте, по юридическому адресу.

Так, начиная с 21.08.2019, Общество могло получить почтовое отправление в своём отделении почтовой связи, однако необходимых действий для получения корреспонденции не совершило.

Поскольку в установленный срок (пять дней) должник требования исполнительного документа не выполнил, задолженность перед бюджетом не погасил, судебный пристав-исполнитель 24.09.2019 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора.

Полагая, что постановление от 24.09.2019 является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного документа направлена из Серовского РОСП УФССП России по адресу Общества (<...>).

Согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор «80087439239825») 21.08.2019 почтальону не удалось вручить отправление, до 20.09.2019 письмо находилось на почте, после чего возвращено отправителю, то есть судебному приставу-исполнителю.

Указанное выше свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно направил копию постановления должнику, а также предоставил Обществу достаточный временной промежуток для погашения задолженности (постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь 24.09.2019).

Вместе с тем, Общество ни до 24.09.2019, ни на момент рассмотрения настоящего дела по существу (06.12.2019) – согласно отзыву Инспекции ФНС задолженность Общества перед бюджетом составляет 6006,04 руб.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, в силу чего в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский