Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А76-11629/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11629/2021
01 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и Водоотведение», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, о взыскании 518 853 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 30.12.2021;

от ответчика: директор ФИО3, паспорт, решение № 1 от 20.08.2021, представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 7 от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (далее – истец, ПАО «ОГК-2»), 08.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и Водоотведение» (далее – ответчик, ООО «Водоснабжение и Водоотведение»), о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 11.02.219 по 08.09.2020 в размере 334 172 руб. 25 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, рассчитанную за период с 21.02.2019 по 12.05.2020 в размере 518 853 руб. 57 коп. (т.2 л.д. 126-127).


Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком оплата оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению произведена с нарушением сроков.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в части определения начального срока начисления неустойки. Сторонами в условиях Договора согласован порядок оплаты услуг ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Считает, что в данном случае имеет место просрочка кредитора, поскольку нарушение истцом порядка направления в адрес ответчика счетов не позволило ответчику своевременно произвести расчеты за оказанные услуги и, следовательно, исключает вину Компании в просрочке исполнения обязательства. Также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (т.1 л.д. 121-122).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен для заключения договор №12/2016 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016.

Условия договора холодного водоснабжения и водоотведения сторонами согласованы не были, подписанный сторонами договор ресурсоснабжения в материалы дела не представлен.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец осуществлял водоснабжение и оказывал услугу водоотведения на объектах ответчика.

Согласно ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить потребленную энергию с соблюдением порядка расчетов, установленного соглашением сторон (договором).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт поставки, количество ресурсов ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплата поставленного ресурса произведена несвоевременно, что следует из нижеследующего и представленных в материалы дела доказательства (т.1 л.д. 33-93, т.2 л.д. 21-66):

Период

2019 года

Количество

М3

Начислено

Судебный акта А76-

Дата оплаты

Сумма


Январь

31535,544

496117,18

43324/2019

06.12.2018

19.12.2019

26.12.2019

100 000

100 000

196 117,18


Февраль

31535,544

496117,18

49027/2019

30.12.2019

14.01.2020

21.01.2020

04.02.2020

06.02.2020

50000

100000

100000

146117,18

100000


Март

27318,441

429773,71

50567/2019

04.02.2020

11.02.2020

18.02.2020

03.03.2020

200000

79773,71

80000

70000


Апрель

26664,855

419491,50

3011/2020

27.02.2020

03.03.2020

05.03.2020

10.03.2020

12.03.2020

70000

100000

80000

39491,50

130000


Май

26707,642

420164,63

50569/2019

13.02.2020

19.03.2020

24.03.2020

26.03.2020

31.03.2020

150000

70164,63

100000

50000

50000


Июнь

26403,388

415378,10

3308/2020

12.03.2020

13.03.20202

327290,95

88087,15


Июль

27906,126

450404,87

3310/2020

14.01.2020

20.02.2020

25.02.2020

27.02.2020

03.03.2020

100000

100000

50404,82

200000

0,05


Август

23733,688

383061,72

6240/2020

08.04.2020

09.04.2020

16.04.2020

100000

183061,72

100000


Сентябрь

24433,646

394359,05

6241/2020

21.04.2020

19.05.2020

21.05.2020

150000

100000

144359,05


Октябрь

21684,50

349988,15

6242/2020

18.08.2020

25.08.2020

200000

149988,15


Ноябрь

23371,572

377217,17

6775/2020

27.08.2020

08.09.2020

100000

277217,17


Декабрь

27421,542

442583,69

11633/2020

23.04.2020

28.04.2020

07.05.2020

12.05.2020

90000

100000

150000

102583,69


Истцом заявлено о взыскании законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, рассчитанную за период с 21.02.2019 по 12.05.2020 в размере 518 853 руб. 57 коп. (т.2 л.д. 126-127).

Факты оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и несвоевременной оплаты указанных услуг в спорный период ответчиком не оспариваются; по сути, спор сторон сводится к порядку осуществления расчетов между сторонами.

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Существенными условием договора водоснабжения является сроки и порядок оплаты по договору (подпункт 7 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом о водоснабжении.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 № 645 - единый типовой договор водоснабжения и водоотведения.

В пункте 28 Правил № 644 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам отзыва, обязательства по оплате стоимости потребленных энергоресурсов возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов и в сроки, предусмотренные договором. Неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные договором или законом сроки.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом начало начисление неустойки определено после 20 числа, а не после 10 числа в отсутствие заключенного договора.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании приведенных норм, неустойка подлежит расчету исходя 1300, 1/170, 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Проверив расчетов истца, суд признает его ошибочным, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка, действовавшая на момент уплаты долга.

По расчету суда пени за период с 21.02.2019 по 12.05.2020 составила 453 708 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) прямо указывает на возможность снижения законной неустойки.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений Постановления № 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Установление законодателем законной неустойки в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, что, в свою очередь, не противоречит положениям ГК РФ.

Законодатель установил экономически обоснованный размер ставки пени, который является экономически обоснованным, поскольку размер ставки дифференцирован для каждой категории, и учитывающий экономическое интересы и положение потребителей услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о выполнении законной неустойкой в данном случае своих функций и как способа обеспечения исполнения обязательства, и как меры гражданско- правовой ответственности, что само по себе (без обоснования ссылками на конкретные фактические обстоятельства последствий неисполнения обязательства) не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих применить к ответчику правила ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения размера неустойки, судом не установлено.

Отсутствие денежных средств на осуществление своевременной оплаты оказанных услуг холодному водоснабжению и водоотведению не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг и начисленной неустойки.

Из материалов настоящего дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, оплата произведена в полном объеме в мае 2020 года.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства носило длительный характер, что привело к начислению предусмотренной Законом «О водоснабжении и водоотведении» неустойки.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 518 853 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований) в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 13 377 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 683 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2021 № 07261.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 466 руб. 81 коп., и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 203 руб. 03 коп., а с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 463 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и Водоотведение» в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» пени в размере 453 708 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 466 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 463 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и Водоотведение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 230 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.