Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А59-5619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5619/2021
г. Южно-Сахалинск
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2022, решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693022, <...>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 18-93 от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (далее - ответчик, ООО «Управдом») с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в июне 2021 года в размере 245 423 рубля 20 копеек.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за июнь 2021 года.

Определением от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.12.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, которые просил удовлетворить с их учетом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем ПАО «Сахалинэнерго» ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью № 18-93 от 11.01.2021, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 241 110 рублей 06 копеек.

Представитель ответчика признала исковые требования после их уточнения до суммы 241 110 рублей 06 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что в управлении ООО «Управдом» в спорный период времени находились в управлении многоквартирные жилые дома.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и установлены из изучения находящегося в открытом доступе сайта Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, содержащего сведения о реестре лицензий Сахалинской области, в том числе домов, обслуживаемых ООО «Управдом».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Управдом» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, код по ОКВЭД 68.32.

По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию. При этом потребление по ОДПУ выше, чем суммарное потребление граждан, физических лиц, а также юридических лиц, собственников жилых и нежилых помещений в МКД. На оплату разницы между общим объемом потребленной электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной по индивидуальным приборам учета и юридическими лицами, ответчику выставлен счет-фактура № 31247-080-02 от 30.06.2021 на сумму 245 423 рубля 20 копеек.

Претензией № 1/3-2524 от 21.07.2021 ПАО «Сахалинэнерго» предлагало ООО «Управдом» погасить задолженность за спорный период. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что ответчик является избранной в соответствии со статьей 161-162 ЖК РФ управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписано лицом, имеющим соответствующие полномочий и основано на материалах дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 561 рубль 40 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 241 110 рублей 06 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 60 копеек, всего взыскать 243 456 (двести сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 5 561 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек оплаченной 05.10.2021 на основании платежного поручения № 10356 государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников