Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А68-3093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-3093/2022

дата принятия резолютивной части решения 28 июня 2023 года

дата изготовления решения в полном объеме 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Корпорация Климата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 609 520 руб. 18 коп. и встречному исковому заявлению ООО «Корпорация Климата» к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о взыскании 946 695 руб.,

при участии в заседании:

от управления: представитель по доверенности ФИО2,

от общества: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Корпорация Климата» (далее – общество) о взыскании пени в размере 609 520 руб. 18 коп. (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Корпорация Климата» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о взыскании пени в размере 946 695 руб.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного требования просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Общество представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. В отзыве на иск исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между УФСИН России по Тульской области (Государственный заказчик) и ООО «Корпорация Климата» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0024 (далее - Контракт) на поставку модульного разборного здания из металла для хранения продуктов питания (Товар) на общую сумму 18 611 303,91 руб.

Согласно п. 4.1. Контракта поставщик обязуется произвести поставку Товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к Контракту) в адрес Грузополучателя согласно Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту).

Срок поставки: с момента заключения государственного контракта и не позднее 30.09.2021.

Товар был поставлен с нарушением срока 08.02.2022, что подтверждается принятием его Грузополучателем и подписанием универсально - передаточного акта от 08.02.2022 №11, акта о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 08.02.2022 №8, подписанием сторонами акта приема - передачи от 08.02.2022 №11.

Пунктом 7.5. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2021 по 08.02.2022 включительно общество обязано уплатить пени в размере 609 520 руб. 18 коп. по состоянию на 08.02.2022.

В адрес поставщика была направлена претензия от 22.02.2022 исх. №73/ТО/15-2237 с требованием о выплате суммы пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, общество ссылается на то, что в соответствии с п.3.3. Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке поставленного товара. Срок оплаты истек 22.02.2022. Управлением обязательства по оплате своевременно исполнены не были, оплата за поставленный товар в размере 18 611 303,91 рублей поступила только 16.05.2022.

В соответствии с п. 7.10 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Государственным заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 7.10 Контракта общество начислило управлению неустойку в размере 946 695 руб. по состоянию на 20.05.2022.

В связи с изложенным, общество обратилось в суд к управлению со встречным иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.1. Контракта поставщик обязуется произвести поставку Товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к Контракту) в адрес Грузополучателя согласно Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту).

Срок поставки: с момента заключения государственного контракта и не позднее 30.09.2021.

Товар был поставлен с нарушением срока 08.02.2022, что подтверждается принятием его грузополучателем и подписанием универсально - передаточного акта от 08.02.2022 №11, акта о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 08.02.2022 №8, подписанием сторонами акта приема - передачи от 08.02.2022 №11.

Пунктом 7.5. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 08.02.2022 поставщик обязан уплатить пени в размере 609 520 руб. 18 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Обществом контррасчет не представлен, возражений по методике расчета не заявлено.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от общества не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с общества в пользу управления подлежат взысканию пени в размере 609 520 руб. 18 коп.

Между тем обществом заявлены встречные исковые требования к управлению о взыскании пени в размере 946 695 руб. по состоянию на 20.05.2022.

В соответствии с п.3.3. Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке поставленного товара. Срок оплаты истек 22.02.2022.

Управлением обязательства по оплате своевременно исполнены не были, оплата за поставленный товар в размере 18 611 303,91 рублей поступила только 16.05.2022.

В соответствии с п.7.10 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Государственным заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, представленный обществом, суд признает его ошибочным в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций в отношении управления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 20.05.2022, судом произведен перерасчет пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, действующей на дату принятия решения, согласно которому размер пени составил 176 807 руб. 39 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени, в связи с чем отклоняет ходатайство управления о снижении пени.

На основании изложенного, суд взыскивает с управления в пользу общества пени в размере 176 807 руб. 39 коп., отказывая в остальной части требования.

В результате судебного зачета с общества в пользу управления подлежат взысканию 432 712 руб. 79 коп. пени.

Исходя из принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску в размере 15 190 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета, а с управления в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 4 096 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в сумме 609 520 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО «Корпорация Климата» в доход федерального бюджета 15 190 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить в сумме 176 807 руб. 39 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области в пользу ООО «Корпорация Климата» 4 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате судебного зачета взыскать с ООО «Корпорация Климата» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области 432 712 руб. 79 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов