Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А50-27098/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.11.2019 года Дело № А50-27098/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 28.11.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (680000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод деталей подвески» (618206, <...> ВЛКСМ, д. 29Б, кор. 4, кв. 45; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,



общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод деталей подвески» о взыскании задолженности в сумме 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 13.05.2019 в сумме 906 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением от 23.08.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

По утверждению истца, ООО «Трансстрой ДВ», на основании выставленного ООО «Завод деталей подвески» счета на оплату № 28 от 05.02.2019, перечислило денежные средства ООО «Завод деталей подвески» в счет предоплаты за поставку товара, факт оплаты подтвержден платежным поручением № 376 от 06.02.2019 на сумму 44 000 руб. (л.д. 12), ответчик оплаченный товар не поставил, задолженность ответчика составляет 44 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д. 13) с требованием поставить товар, либо вернуть денежные средства, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На момент обращения истца в суд (22.05.2019) обязанность по поставке оплаченного товара, установленная ст.506 ГК РФ, ответчиком не исполнена, денежные средства истцу на возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени товар не поставлен, задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 13.05.2019 в сумме 906 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы долга ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод деталей подвески» (618206, <...> ВЛКСМ, д. 29Б, кор. 4, кв. 45; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» (680000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2019 в сумме 2 580 руб. 03 коп., с дальнейшим их начислением с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова