Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А75-1143/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1143/2023
24 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2010, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 24) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2012, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 511 880 руб. 00 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «ЮТСС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕВЕР» о взыскании стоимости выполненных работ/оказанных услуг в размере 1 350 880 руб. 00 коп. и долг по возврату займов в размере 161 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ).

Определением от 25.04.2023 судебное разбирательство отложено на 22.06.2023.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л., а также изменены дата и время судебных заседаний на 17 июля 2023 года в 09 час.30 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика отзыв в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. Конкурсный управляющий письменно заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2020 по делу №А75-6478/2020 ООО «ЮТСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий: ФИО2.

В ходе проведения инвентаризации имущества и анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ЮТСС», арбитражным управляющим было установлено, что ООО «ЮТСС» поставило товар/оказало услуги ООО «СТРОЙ СЕВЕР» на сумму 1 350 880 руб. 00 коп., а также предоставило займ на сумму 161 000 руб. 00 коп.

Как указал истец банковские выписки по расчетным счетам ООО «ЮТСС» не содержат сведений о встречном исполнении со стороны ООО «СТРОЙ СЕВЕР».

Истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 30.03.2021 № 2, от 23.12.2022 №3, от 20.01.2021 № 4 с требованием предоставить документы и/или погасить задолженность.

Так как в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований,а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Вместе с тем, к отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре.

Это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413).

Представленные в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выписки из книги продаж ООО «ЮТСС» за 4 кв. 2019 года и выписки из книги покупок ООО «СТРОЙ СЕВЕР» за аналогичный период содержит информацию о спорной операции по реализации на сумму 1 350 880 руб. 00 коп. (в книге продаж ООО «ЮТСС») и встречную аналогичную операцию о покупке на сумму 1 350 880 руб. 00 коп. (в книге покупок ООО «СТРОЙ СЕВЕР»).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд сделал вывод о том, что отражение финансовых операций в книге продаж продавцом и их принятие в последующем в книге покупок покупателем, является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим фактическое установление правовых последствий совершения сделок, в том числе возникновения обязательств по оплате.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, подтверждающий основание оплаты, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов, и не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. В деле имеются, в том числе представленные налоговым органом доказательства наличия реальных хозяйственных отношений с истцом в спорный период и основания для получения спорных денежных средств.

Обращение истца с настоящим иском основано только на его предположении о том, что платежи могли совершаться без правовых оснований.

Отражение в книгах покупок и продаж за четвертый квартал 2019 года конкретных материально-правовых отношений истца и ответчика; отражение всех спорных перечислений в книге продаж, что подтверждает факт реальности существования договорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Истец в течение длительного времени (с 2019 года) не заявлял об отсутствии договорных правоотношений и встречного исполнения со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ/оказанных услуг в размере 1 350 880 руб. 00 коп. подлежат отклонению.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «ЮТСС» произведены следующие платежные операции с ООО «СТРОЙ СЕВЕР»:

1. с расчетного счета ООО «ЮТСС» 40702.810.5.19200003894, открытого в филиале Екб №2 ПАО Банк «ФК Открытие» 12.04.2019 списаны денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «СТРОЙ СЕВЕР» с назначением платежа - «Перечислен беспроцентный займ по договору №1/ю/з от 12.04.2019 г. НДС не облагается»;

2. с расчетного счета ООО «ЮТСС» 40702.810.5.19200003894, открытого в филиале Екб №2 ПАО Банк «ФК Открытие» 16.04.2019 списаны денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп.. в пользу ООО «СТРОЙ СЕВЕР» с назначением платежа - «Перечислен беспроцентный займ по договору №1/ю/з от 12.04.2019 г. НДС не облагается»;

3. с расчетного счета ООО «ЮТСС» 40702.810.5.19200003894, открытого в филиале Екб №2 ПАО Банк «ФК Открытие» 02.07.2019 списаны денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «СТРОЙ СЕВЕР» с назначением платежа - «Перечислен беспроцентный займ по договору №1/ю/з от 12.04.2019 г. НДС не облагается»;

4. с расчетного счета ООО «ЮТСС» 40702.810.5.19200003894, открытого в филиале Екб №2 ПАО Банк «ФК Открытие» 26.07.2019 списаны денежные средства в сумме 26 000 руб.00 коп. в пользу ООО «СТРОЙ СЕВЕР» с назначением платежа - «Перечислен беспроцентный займ по договору №1/ю/з от 12.04.2019 г. НДС не облагается».

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, факта получения ответчиком заемных денежных средств, отсутствия доказательств возврата сумм займов в полном объеме, следует вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по возврату займов 161 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 03.02.2023 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований и отнесению на ответчика 5 830 руб. 00 коп., на истца – 26 509 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕВЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ» задолженность 161 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕВЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 830 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 26 509 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова