Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А33-30014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


26 декабря 2018 года


Дело № А33-30014/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 декабря 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.09.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период 01.05.2017 по 31.07.2018 в размере 2 005 232, 52 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 284 586,14 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 19.12.2018, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 278 586, 14 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

18.12.2018 в материалы дела от истца поступило заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения (с приложением документов).

На основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято соглашение по фактическим обстоятельствам.

Согласно указанному соглашению от 17.12.2018: на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с достижением между сторонами соглашения они признали следующие обстоятельства дела: оплата по платежным поручениям (приложение № 1) в сумме 697 511,92 руб. была произведена ответчиком в счет расчетов по договору № 2064 от 25.01.2016. Задолженность ответчика за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 составляет 1 278 586,14 руб.

Заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения подписано со стороны истца представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 11.09.2018, а со стороны ответчика представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2018.

18.12.2018 в материалы от ответчика поступило заявление о признании иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МУП города Минусинска «Горводоканал» (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2064 от 25.01.2016, согласно которому предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, также предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учеты (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 договора определено, что местом исполнения обязательств по договору являются жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2017 года по 31 июля 2018 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период с учетом уточнения составляет 1 278 586,14 руб.

Претензией от 04.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием об уплате имеющейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения в части холодного водоснабжения и договором оказания услуг в части водоотведения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг по приему сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В материалы дела представлено подписанное между истцом и ответчиком соглашение от 17.12.2018 на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с достижением между сторонами соглашения они признали следующие обстоятельства дела: оплата по платежным поручениям (приложение №1) в сумме 697 511,92 руб. была произведена ответчиком в счет расчетов по договору №2064 от 25.01.2016. Задолженность ответчика за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 составляет 1 278 586,14 руб.

По правилам части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Также в материалы дела 18.12.2018 от ответчика поступило заявление о признании иска, в котором он заявляет о полном признании исковых требований МУП г.Минусинска «Горводоканал» к ООО УК «Кров» о взыскании суммы задолженности за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 в размере 1 278 586,14 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 278 586,14 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 25 786 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) 1 278 586,14 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск) в доход федерального бюджета 25 786 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

Н.А. Варыгина