Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А60-45053/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45053/2021
23 ноября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45053/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРА" (ИНН 6670353073, ОГРН 1156658050823)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

о взыскании 1259695 руб. 16 коп.,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: Федоров М.Н., представитель по доверенности от 17.08.2021,

от ответчика: Кокрина Д.М., представитель по доверенности от 30.12.2020 №51/05/02.06.-14, Плюснина А.В., представитель по доверенности от 30.12.2020 №50/05/02.06.-14.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1259695 руб. 16 коп. убытков в размере, уплаченной арендной платы.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, исковые требования не признал. Кроме того, просил произвести замену ответчика на Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ. Заявление ответчика с согласия истца удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.10.2020 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ, арендодатель) и ООО «ЭСТРА» (далее - арендатор) в отношении отдельно-стоящего здания площадью 272,9 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина,17-а, заключен договор №39000812 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга.

В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель обязан был передать арендатору одноэтажное отдельно-стоящее здание с подвалом, имеющее полное благоустройство (отопление, ГВС, ХВС, канализация, электроснабжение), для использования в целях (видах разрешенного использования), предусмотренных для территориальной зоны Ц-1 согласно Правил землепользования и застройки городского округа МО «город Екатеринбург».

Истец считает, что при проведении торгов на право заключения договора аренды и заключении договора №39000812 от 14.10.2020 Департаментом арендатору была предоставлена недостоверная информация об объекте аренды. Департаментом не было сообщено, что у отдельно-стоящего здания, переданного ООО «ЭСТРА» в аренду, полностью отсутствует внешнее и внутреннее электроснабжение, а технологическое присоединение к внешним электросетям ликвидировано еще в 2018 году в связи с расторжением договора энергоснабжения с АО «Екатеринбургэнергосбыт».

В результате объект аренды полностью непригоден для использования арендатором в целях, предусмотренных договором №39000812. Арендатор без внутреннего и внешнего электроснабжения отдельно стоящего здания не может его использовать по виду назначения.

В соответствии с условиями договора №39000812 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 14.10.2020, заключенного сторонами, объект аренды может быть использован арендатором исключительно для осуществления видов разрешенного использования для территориальной зоны Ц-1 (общественно-деловая зона городского центра) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Муниципального образования «город Екатеринбург» утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83.

В соответствии с п.4.2 договора размер ежемесячной арендной платы за один квадратный метр площади арендованного объекта составил 484 руб. 79 коп. без учета НДС.

В связи с невозможностью использования здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 17-а, для целей, предусмотренных договором аренды № 39000812 от 14.10.2020, ООО «ЭСТРА» (истец, арендатор) просит взыскать с арендодателя как убытки денежные средства в размере 1079738 руб. 71 коп., перечисленные им в счет арендных платежей за период с 27.10.2020 по 30.06.2021, а также денежные средства в размере 179956 руб. 45 коп., перечисленные им в счет уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в связи с уплатой арендных платежей за период с 27.10.2020 по 30.06.2021, которые также являются для общества убытками, и подлежат возмещению арендодателем.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По итогам аукциона, предметом которого являлось право заключить договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, проведенного 08.10.2020, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Эстра» заключен договор аренды от 14.10.2020 № 39000812 объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 17а (нежилое отдельно стоящее здание, площадь 272,9 кв.м).

Срок договора установлен с 27.10.2020 по 26.10.2025.

Государственная регистрация договора аренды проведена 21.01.2021.

По мнению истца, при заключении договора аренды Департаментом была предоставлена недостоверная информация объекте, а именно об отсутствии электроснабжения, о том, что технологическое присоединение было ликвидировано в 2018 в связи с расторжением договора энергоснабжения с АО «Екатеринбургэнергосбыт», в результате чего, как полагает истец, объект полностью непригоден для использования по договору аренды.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, руководствуясь ст. 15, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Департамента 1079738 руб. 71 коп. убытков, составляющих арендную плату за период с 27.10.2020 по 30.06.2021.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Согласно п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Пунктом 6.4 договора аренды установлено, что арендодатель, передавая арендатору объект, не обязан предоставлять ему техническую документацию.

Более того, согласно письму Департамента от 22.01.2021 № 02.15-13/001/107 в ответ на обращение ООО «Эстра» о предоставлении технической документации, запрашиваемые документы в Департаменте отсутствуют.

Кроме того, договор аренды заключен по результатами аукциона.

В пункте 16 извещения о проведении 08.10.2020 аукциона указано, что победитель аукциона самостоятельно, за счет собственных средств в установленном порядке заключает договор с энергоснабжающей организацией на присоединение энергетических мощностей и выполняет все необходимые технические мероприятия по энерго- и ресурсоснабжению, подключению энергоносителей и подведению водоснабжения к нежилому помещению (зданию).

Пунктом 3.2.12 договора аренды установлено, что арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности электроснабжения.

В письме от 18.12.2020 № 44/11253 АО «Екатеринбургэнергосбыт» пояснило истцу, что для заключения договора энергоснабжения необходимо осуществить новое технологическое присоединение объекта, обратившись с соответствующим заявлением в сетевую организацию АО «ЕЭСК».

В письме от 01.02.2021 № 02.15-13/001/147 Департамент выразил согласие на технологическое присоединение к системам энергоснабжения арендуемого ООО «Эстра» объекта.

Таким образом, условиями аукционной документации и договором аренды установлена обязанность арендатора самостоятельно осуществить технологическое присоединение и заключить договор энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

За разъяснением аукционной документации истец не обращался.

Более того, в целях участия в аукционе у истца была возможность произвести осмотр объекта и оценить техническое состояние объекта.

С более полной информацией по техническим условиям истец имел возможность ознакомиться при подписании договора и как профессиональный участник рынка оценить все риски, связанные с арендой спорного нежилого здания.

Между тем, проведенный аукцион не был оспорен истцом, договор аренды был подписан, наличие недостатков, препятствующих использованию объекта по его целевому назначению, ООО «Эстра» документально не подтверждено.

Департамент, предоставив объект недвижимости в пригодном для использования в соответствии с целевым назначением состоянии, обязательства арендодателя исполнил надлежащим образом. Фактическое отсутствие технической возможности подключения к сетям энергоснабжения материалами дела не подтверждено, из ответа АО «Екатеринбургэнергосбыт» (письмо от 18.12.2020 № 44/11253) не следует. Возникшие у истца затруднения в получении технических условий не исключают возможность подключить объект к сетям.

Учитывая вышеизложенное, арендная плата, вносимая истцом по заключенному договору аренду, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является убытками ООО «Эстра».

Доказательства вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, ООО «Эстра» не представлены.

ООО «Эстра» пояснило в судебном заседании, что интерес к объекту аренды у него не утрачен, арендатор намерен продолжать отношения аренды объекта. Учитывая, что объект является отдельно стоящим зданием, то для заключения договора с АО «Екатеринбургэнергосбыт» требуются акт о технологическом присоединении к электросетям и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей. В связи с отсутствием у истца данной технической документации на объект аренды, заключение договора без участия ДУМИ (арендодателя и собственника объекта аренды) невозможно.

ООО «Эстра» пояснило в судебном заседании, что настоящий иск по своей сути направлен на понуждение ответчика исполнить обязательства по договору аренды надлежащим образом и передать истцу объект пригодный для использования по его назначению.

Действуя таким образом, истец нарушает положения п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, так как при проведении процедур, направленных на заключение договора аренды, а также при принятии имущества в аренду, истцу было известно о фактическом состоянии спорного помещения, что следует в том числе из акта приема-передачи объекта от 27.10.2020, подписанного сторонами без замечаний и с указанием на наличие освещения в здании.

В соответствии с документацией аукциона истец был заранее уведомлен ответчиком о необходимости самостоятельного заключения договора на присоединение объекта к электрическим сетям.

Из извещения о проведении 08.10.2020 аукциона следует, что ответчик не заверял истца в том, что помещение обеспечено энергоснабжением, в том числе и в том, что оно подключено к сетям.

Следует обратить внимание на действия истца, который подписал 27.10.2020 акт приема-передачи нежилого объекта без какой-либо оговорки в акте. Таким образом, оснований для применения ст. 431.2 ГК РФ у суда нет.

Расходы по государственной пошлине несёт истец (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену ответчика на Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Н. Федорова