Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А26-4795/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4795/2023
г. Петрозаводск
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 28 884 руб. 90 коп.

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 05.06.2023,



установил:

государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 28 884 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв по существу требований ответчиком не представлен.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2021 между ГУП РК «Медтехника» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №0612/2021 ТС, по условиям которого арендатору по акту приема-передачи передано транспортное средство автофургон, г/н <***> марка, модель 3009А3, год выпуска 2009.

Арендная плата составила 38 000 руб. в месяц.

Состояние транспортного средства, переданного предпринимателю, зафиксировано в акте приема-передачи, согласно которому транспортное средство передано в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.

Дополнительным соглашением от 06.01.2022 стороны установили, что стороны имеют финансовые обязательства арендатор обязуется оплатить арендный платеж в размере 6 129 руб. 03 коп. за январь 2023 года, задолженность за декабрь 2021 года в размере 35 752 руб.16 коп. Арендная плата не начисляется с 06.01.2022 по причине неисправности транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.2.1 и 3.2.2 договора арендодатель за свой счет устранил технические неисправности. Арендатору выставлен счет на оплату 10 504 руб.

По акту приема-передачи от 09.03.2022 транспортное средство возвращено арендодателю. Также при подписании акта стороны установили, что в срок до 25.03.2022 арендатор обязуется оплатить арендный платеж в размере 6 129 руб. 03 коп. за январь 2023 года, задолженность за декабрь 2021 года в размере 35 752 руб.16 коп., 10 504 руб. расходы по устранению неисправностей автотранспортного средства.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и расходов по устранению неисправностей после направления досудебной претензии не исполнил, ГУП РК «Медтехника» обратилось в суд с настоящим иском.

На дату обращения в суд задолженность по арендной плате составила 14 381 руб. 19 коп., а также 10 504 руб. расходы по устранению неисправностей автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт заключения и исполнения сторонами договора аренды подтверждается материалами дела, из которых следует, что договоры аренды подписаны, скреплены печатями ответчика, транспортное средство принято арендатором в пользование по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что транспортное средство возвращено по акту возврата транспортного средства от 09.03.2022.

При этом доказательств внесения арендной платы в полном объеме за время нахождения транспортных средств в аренде, ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 14 381 руб. 19 коп..

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании арендной платы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца с учетом действия моратория, исходя из 8.1 договора, размер неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.04.2023 составил 3 465 руб. 87 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно указанному выше дополнительному соглашению от 06.01.2022 транспортное средство возвращено с неисправностями, стоимость устранения которых зафиксирована в акте, ответчиком документально не опровергнута.

Общая стоимость устранения неисправностей арендованных ответчиком транспортных средств составила 10 504 руб.

Поскольку автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, доказательств последующей передачи транспортных средств ответчиком третьим лицам не представлено, предполагается вина ответчика в возникновении дефектов.

Доказательств пояснения указанных неисправностей в связи с естественным износом ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Также законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Кроме того, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, равен 10 504 руб., вина ответчика, принявшего транспортное средство в исправном состоянии и вернувшего их с дефектами, считается, в отсутствие доказательств обратного, установленной, равно как установлена и причинно-следственная связь между действиями ответчика, эксплуатировавшего транспортные средства и возникшими у истца убытками в размере стоимости устранения возникших дефектов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10 504 руб. расходов по устранению неисправностей.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 10 504 руб. ответчиком не возвращены, ситец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 руб. 84 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.04.2022.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Требование о взыскании процентов заявлено обосновано.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники «Медтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 28 884 руб. 90 коп., в том числе: 24 885 руб. 19 коп. основного долга, 3 465 руб. 87 коп. неустойки, 533 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.