Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А46-12298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12298/2020
02 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хусайновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 5507219134, ОГРН 1105543023398) к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп» (ИНН 5504239686, ОГРН 1135543027113) о взыскании 152 742 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Минин И.В. по доверенности от 12.04.2021 сроком на 3 года;

от ответчика - Даиров Н.Б. по доверенности от 24.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп» о взыскании 152 742 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 по делу № А46-12298/2020 назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» Якимову Сергею Александровичу, срок для представления заключения эксперта установлен до 06.08.2021.

26.08.2021 в Арбитражный суд Омской области от общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» поступило заключение эксперта № 25/08-2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-12298/2020 назначено судебное разбирательство на 05.10.2021 на 14 час. 35 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 производство по делу № А46-12298/2020 возобновлено, для окончательной оценки позиции сторон, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.11.2021 на 13 час. 25 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 823 232 руб.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд считает возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2021, представитель истца заявленные требования поддержал, с учётом увеличения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Технология» (исполнитель) оказало обществу с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп» (заказчик) транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 17.08.2017 № 112 на сумму 152 742 руб. и от 17.08.2017 № 113 на сумму 1 670 490 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг 08.12.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп» была направлена претензия на сумму 2 357 111 руб. 88 коп. и 13.12.2018 в адрес ответчика была направлена повторная претензия по оплате задолженности полученная им 17.01.2019

Обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Общая сумма задолженности ответчика по расчётам истца составила 1 823 232 руб., в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на необходимость назначения почерковедческой экспертизы на предмет выяснения вопроса о том, исполнены ли подписи в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) директором общества с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп».

В целях проверки доводов ответчика судом по его ходатайству по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» Якимову Сергею Александровичу, срок для представления заключения эксперта установлен до 06.08.2021, о чём вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 по делу № А46-12298/2020.

Согласно заключению эксперта № 25/08-2021 от 25.08.2021 оттиски печати с реквизитами общества с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп» в счетах-фактурах от 06.03.20217 № 12, от 17.08.20217 № 112 и от 17.08.2017 № 113 нанесены одной печатью с реквизитами общества с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп».

Подписи от имени Лаврентьева Николая Сергеевича в счетах-фактурах от 17.08.2017 № 112 и № 113 выполнены одним лицом, а подписи от имени Лаврентьева Николая Сергеевича в счёте-фактуре от 06.03.2017 № 12 выполнены другим лицом.

Подписи от имени Лаврентьева Николая Сергеевича в счетах-фактурах от 06.03.2017 № 12, от 17.08.2017 № 112 и № 113 выполнены не Лаврентьевым Николаем Сергеевичем, а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи Лаврентьева Николая Сергеевича.

Способы подражания, использованные для воспроизведения подписи от имени Лаврентьева Николая Сергеевича, могут быть разными - «на просвет», «на глаз», «по памяти», «по памяти, с предварительной подготовкой». Для всех, перечисленных выше, способов подражания, диагностирующие признаку одинаковы.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со статьёй 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны в материалы дела не представили. Оснований для оценки экспертного заключения как недопустимого доказательства судом не установлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так как, оттиски печати с реквизитами общества с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп» в счетах-фактурах от 06.03.20217 № 12, от 17.08.20217 № 112 и от 17.08.2017 № 113 нанесены одной печатью, а счет-фактура от 06.03.20217 № 12 ответчиком не оспорена и признана, то правомерность действий сторон явствовала из обстановки.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, суд исходит из того, что к одному из признаков наличия у представителя полномочий действовать от имени представляемого (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ) судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло.

Спорные документы скреплены оттисками печати ответчика, подлинность которых в установленном порядке последним под сомнение не поставлена. Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно данные лица вправе действовать от его имени, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о подтверждении факта поставки товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что необходимые условия, позволяющие идентифицировать заказчика и исполнителя, а также лиц, ответственных за приемку и оказание услуг, имеются. Обозначенные документы являются достоверными доказательствами оказания услуг истцом ответчику.

В связи с этим довод ответчика относительно отсутствия фактического оказания услуг по спорным документам опровергается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами составлены акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие возникновение между сторонами длящихся правоотношений.

В указанных актах отражены произведенные ответчиком оплаты в рамках взаимоотношений сторон, в том числе и по оспариваемым документам.

Акты сверки взаимных расчетов подписаны без возражений и замечаний, скреплены оттиском его печати.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт оказания услуг в размере 1 823 232 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанном размере.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 582 руб. по платёжному поручению от 08.07.2020 № 182.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иск в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований, а также полным их удовлетворением государственная пошлина в размере 25 650 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Судебные расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп» (ИНН 5504239686, ОГРН 1135543027113) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 5507219134, ОГРН 1105543023398) 1 823 232 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, а также 5 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов, понесённых в связи с оплатой экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсНефтеГрупп» (ИНН 5504239686, ОГРН 1135543027113) в доход федерального бюджета 25 650 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик