Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А12-5494/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 5 » июля 2024 г.

Дело № А12-5494/2024

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен « 5 » июля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» (404103, <...>: ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14978372 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 11/11 от 01.01.2024 г., ФИО2, доверенность № 47/16 от 09.01.2024 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.10.2023 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – ООО «Овощевод», ответчик) о взыскании 14978372 руб. 84 коп. основного долга за ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г. по договору поставки газа № 09-5-70728/23Д от 01.01.2023 г.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и

любых средств связи.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора поставки газа № 09-5-70728/23Д от 01.01.2023 г. (далее – договор), по которому покупателю в ноябре, декабре 2023 г., январе 2024 г. осуществлялась поставка газа в точках подключения, надлежащим образом не оплаченного, в результате чего основной долг по расчету истца составил 14978372 руб. 84 коп.

Применительно к ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты газопотребления и газоиспользующие установки определены сторонами в п. 2.1.2 и п. 3.11 договора.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узлов измерения расхода газа (далее – УИРГ) поставщика, установленных на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УИРГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УИРГ покупателя.

По условиям п.п. 4.20, 4.21 договора, поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт приемки-передачи газа, который направляется покупателю. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта приема-передачи газа в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Цена и порядок расчетов за поставленный газ урегулированы сторонами в разделе 5 договора.

Применительно к п. 5.2 договора, оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7900

ККал/м3).

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения.

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчиком не оспаривался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный газ был поставлен истцом с нарушением требований стандартов, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком оспаривается количество и стоимость принятого-поданного газа за ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г. стоимостью 14978372 руб. 84 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, судом принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон по оплате за поставленный газ в период ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г. возникли в связи с начислением истцом объема газа, поставленного по УИРГ «Узел № 2» ООО «Овощевод» в соответствии с условиями пункта 4.15 договора.

Основанием для применения истцом положений пункта 4.15 договора являются допущенные ответчиком нарушения требований нормативной (технической) документации при монтаже и эксплуатации УИРГ, вследствие не соблюдения требований методики измерений и руководства по эксплуатации измерительного комплекса расхода газа с устройством подготовки потока, ввиду отсутствия проведения надлежащего технического обслуживания и периодического контроля состояния измерительного комплекса расхода газа.

При проверке 29.11.2023 г., УИРГ «Узел №2» (далее - УИРГ) объекта «Теплицы в производственной зоне» ООО «Овощевод» включающего в себя измерительный комплекс ИРВИС-РС4М №18456 с вихревым преобразователем расхода газа, оснащенного устройством подготовки потока (далее - УПП), сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был выявлен ряд нарушений:

- нарушены требования п. 3.2 руководства по эксплуатации ИРВИС 9100.0000.00 РЭ5 при эксплуатации измерительного комплекса ИРВИС-РС4М, оснащенного УПП, которым предусмотрено проведение периодических осмотров для обеспечения работоспособности расходомера-счетчика и дополнительных устройств, входящих в состав измерительного участка в течение всего срока эксплуатации не реже одного раза в месяц (приложение 1);

- нарушены требования методики выполнения измерений по ГОСТ Р 8.740-2011 (применение которого для определения объема поставляемого газа согласовано пунктом 4.3 договора): п.п. 9.3.1.1; 9.4.2 и 12.2.4, в части требований, предъявляемых к контролю и периодичности проверок технического состояния УПП (приложение 2).

В ходе проверки от 29.11.2023 г., УИРГ «Узел №2» с ИРВИС-РС4М представителями истца установлено, что периодический контроль перепада давления на УПП не осуществляется, средство измерения перепада давления на УПП отсутствует (приложение 3).

Таким образом, ООО «Овощевод» осуществляется эксплуатация измерительного комплекса ИРВИС-РС4М №18456 с УПП с нарушением требований нормативной и/или технической документации при монтаже и эксплуатации УИРГ, что, согласно п. 4.15 договора поставки газа является основанием для исчисления объема потребленного газа по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования или иными методами, не противоречащим действующим стандартам и правилам.

Отсутствие ранее со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» зафиксированных в актах проверок замечаний/претензий при проведении проверок УИРГ ответчика само по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушений требований ГОСТа и руководства по эксплуатации.

При этом, со стороны ответчика не оспаривался факт отсутствия возможности проведения периодической проверки технического состояния спорного УИРГ, как того требует нормативная и техническая документация, при условии, что конструкция другого используемого УИРГ позволяет проводить такие проверки.

В процессе эксплуатации оборудования до уровней ниже предельных, снижаются метрологические характеристики (показатели точности измерений) расходомера-счетчика, что связано с его износом, а также износом дополнительных устройств в его составе, в том числе из-за отложений примесей, содержащихся в газе и т.д., соответственно.

В указанной связи, истцом, с учетом периода эксплуатации ответчиком УИРГ «Узел №2» с ИРВИС-РС4М стало уделяться дополнительное внимание вопросам периодической проверки технического состояния последнего.

При этом, при расчетах, начиная с декабря 2023 г., истцом применен иной, более щадящий, по сравнению с начислением по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, способ определения объемов, а именно плюс 15 процентов к объемам, рассчитанным УИРГ не подвергающегося периодическим осмотрам.

Расчет истца основан на наличии расхождений в расходах газа, фиксируемых двумя УИРГ и на факте закольцовки газовых вводов на территории ООО «Овощевод» (согласно проектной документации газоснабжения площадки оборудования «Теплицы в производственной зоне ООО «Овощевод», по адресу: <...>»).

Поскольку газовые вводы закольцованы, газоиспользующее оборудование подключено в общую газораспределительную сеть и поставка газа осуществляется одновременно по двум УИРГ с однотипными расходомерами: ИРВИС-РС4М (зав. №19110) и ИРВИС-РС4М (зав. №18456), расходы газа, фиксируемые УИРГ не должны иметь значительных расхождений.

Проанализировав данные УИРГ «Узел №1» и «Узел №2» за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» установлено, что относительное расхождение между УИРГ составило 18,7% по отношению к среднему расходу за июль – декабрь 2023 г. межу УИРГ «Узел №1» и «Узел №2», который был взят за контрольный.

Итоговая дополнительная погрешность в размере +15% к измеряемым по УИРГ «Узел №2» объемам газа определена как произведение полученного значения относительного расхождения 18,7%, умноженного на коэффициент доверительной вероятности 0,8.

Необходимое обоснование, опровергающее указанные факты, со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, судом отклоняются возражения ответчика о соответствии требованиям нормативной (технической) документации монтажа и эксплуатации используемых УИРГ, их исправности и соответствии ГОСТу, а также иные доводы отзыва, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Ссылаясь на то, что не все объекты газоснабжения, предусмотренные проектом, были построены¸ в связи с чем, у истца отсутствовали основания для расчета объема газопотребления по проектной мощности, ответчик собственный контррасчет не

представил.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской

деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не могут быть возложены на контрагента по сделке - истца.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на

условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14978372 руб. 84 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97892 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сурков