Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А60-33190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33190/2017
02 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 608590 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


  Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 608 590 руб. 18 коп. задолженность за услуги по водоснабжению питьевой водой, оказанные в период с января 2017 года по апрель 2017 года. Истец также просит в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» взыскать с ответчика пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


         Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (ходатайство от 21.09.2017 г.).

    Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, письменных возражений в отношении заявленных требований в материалы дела не представил.

         Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга  в сумме 608 590 руб. 18 коп. в связи с его оплатой ответчиком.

         В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

         Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 608 590 руб. 18 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении искового требования о взыскании неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 53206 руб. 82 коп., начисленную за период с 11.02.2017 г. по 15.08.2017 г. Истец представил суду почтовую квитанцию от 01.09.2017 г., свидетельствующую о направлении в адрес ответчика настоящего ходатайства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с января 2017 года по апрель 2017 года истец оказал ответчику фактические услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму 608 590 руб. 18 коп.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Факт несвоевременной оплаты услуг водоснабжения, оказанных в спорном периоде, ответчиком не оспаривается.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно п. 6.2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Из представленного истцом расчета суммы неустойки усматривается, что истцом при расчете применена ставка рефинансирования в размере 9% годовых. На день вынесения настоящего решения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,5 процентов годовых. Тем не менее, данное обстоятельство не влияет на размер начисленной истцом суммы неустойки, поскольку одна стотридцатая ставки рефинансирования, исходя из размера 9% годовых и 8,5 процентов годовых, составит 0,06.

  С учетом изложенных обстоятельств суд находит представленный истцом расчет обоснованным. Сумма неустойки ответчиком не оспаривается.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Исходя из вышеизложенного, исковое требование о взыскании неустойки в сумме 53206 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2128 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в доходы федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 53206 руб. 82 коп., начисленную за период с 11.02.2017 г. по 15.08.2017 г.

2. Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2128 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.А. Проскурякова