Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А27-21854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21854/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Кемерово

Решение принято в форме резолютивной части 29 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, село Барановка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 395 590 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору подряда № 3 от 01.06.2021 в размере 395 590 руб. долга за июль 2021 года.

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначил.

29.01.2024 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

12.04.2024 от ИП ФИО2 на решение арбитражного суда от 29.01.2024 поступила апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 июня 2021 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор подряда № 3, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте Лесная Поляна/Микрорайон №2, Западный/21дом/Жд№21, корпус №2, блок № 1. Корпус №3, блок №1-№2, по устройству декоративных изделий в соответствии с утвержденной проектной документацией, указанной в расчете договорной цены, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненную субподрядчиком работу по обусловленной настоящим договором цене (п. 1.1. и 1.2. договора).

Стоимость работ по договору составила 465 590 руб. (п. 3.1. договора) и подлежала оплате в течение 30 банковских дней поле окончания работ и сдачи их подрядчику по акту технической готовности и подписания форм КС-2, КС-3 (п. 4.5. договора).

Начало выполнения работ – 01.06.2021, окончание выполнения работ – 15.07.2021.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работ на сумму 465 590 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 6 от 16.07.2021 и актом технической готовности от 20.09.2021, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном объеме, истец, 30.03.2023 вручил ответчику претензию с требованием уплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По расчетам истца, долг составил 395 590 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначил.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 3 от 01.06.2021 в размере 395 590 руб. долга за июль 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 912 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.В. Душинский