Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А14-5626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5626/2017

« 11 » июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Максимович Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агрохим Центр», Воронежская область, с. Орлово (ОГРН <***> ИНН <***>)

к главе К(Ф)Х ИП ФИО2, Белгородская область, с. Гущино (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 87 200 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.05.2017 №1/Д, паспорт,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим Центр» (далее – ООО «Агрохим Центр» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе К(Ф)Х ИП ФИО2 (далее – ИП глава К(Ф)Х ФИО2 или ответчик) о взыскании 87 200 руб. задолженности.

Определением от 05.05.2017 указанные требования приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.06.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в силу которого истец просит взыскать с ответчика 451 300 руб. задолженности.

Суд 08.06.2017 вынес определение о принятии уточненных требований к рассмотрению и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 04.07.2017 ответчик явку представителя не обеспечил, при этом в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ИП главы К(Ф)Х ФИО2

Представитель истца поддержал доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Суд открыл судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 по 11 июля 2017.

Из материалов дела следует. Между сторонами заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи №80-СПК/2016 от 18.03.2016;

- договор купли-продажи №81-СПК/2016 от 18.03.2016;

- договор купли-продажи №82-СПК/2016 от 18.03.2016;

- договор купли-продажи №83-СПК/2016 от 18.03.2016;

- договор купли-продажи №84-СПК/2016 от 18.03.2016.

В соответствии с условиями указанных договоров Продавец (ООО «Агрохим Центр») взял на себя обязательство передать в собственность Покупателю (ИП главе К(Ф)Х ФИО2) товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение указанных договоров по универсальным передаточным документам №210 т 13.04.2016, №211 от 13.04.2016, №212 от 13.04.2016, №213 от 13.04.2016, №214 от 13.04.2016 ООО «Агрохим Центр» поставило ИП главе К(Ф)Х ФИО2 товар на общую сумму 451 300 руб.

Факт получения от ООО «Агрохим Центр» товара ответчик не оспорил.

27.02.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.02.2017 №194 о погашении задолженности в сумме 451 300 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела: договорами, спецификациями, универсальными передаточными документами.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 4.1 названных договоров стороны согласовали, что оплата по договорам осуществляется в порядке, предусмотренном Графиками платежей, которые являются приложениями к договорам поставки.

В каждом из графиков платежей срок оплаты товара предусмотрен – не позднее 01.05.2016.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара.

При таких обстоятельствах иск о взыскании 451 300 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 65, 110, 167-171, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Белгородская область, с. Гущино (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Центр», Воронежская область, с. Орлово (ОГРН <***> ИНН <***>) 451 300 руб. задолженности, а также 3 488 руб. госпошлины.

Взыскать с главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Белгородская область, с. Гущино (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 8 538 руб. госпошлины.

Исполнительные листы на взыскание выдать после истечения срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в 19-й Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т. Н. Максимович