Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А54-943/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-943/2021
г. Рязань
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань)

к администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>)

третьи лица:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани (ОГРН: <***>, 390046, <...>),

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН: <***>, 390006, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН: <***>, 390000, <...>)

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН: <***>, 300041, <...>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

в судебном заседании 15.07.2021 было объявлено о перерыве до 21.07.2021 до 10 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.01.2021 (срок действия доверенности 1год),

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 03.12.2020 № 02/1/1-60-79 (срок действия доверенности по 31.12.2021), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица (Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани): не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

от третьего лица (Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области): не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области): не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

от третьего лица (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях): не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора.

Определением от 20.04.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Третьи лица (Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

От администрации города Рязани в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что истцом не представлено прямых доказательств факта отчуждения объектов недвижимости из государственной собственности, что лишает администрацию права на применение льготного коэффициента при расчете выкупной стоимости земельного участка. Также ответчик указывает, что из шести расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости только два объекта включены в план приватизации. Остальные четыре не поименованы в плане приватизации, не выбывали из государственной или муниципальной собственности. При указанных обстоятельствах льготный коэффициент также так же не подлежи применению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0130002:725 и 62:29:0130002:726, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:101, площадью 26736,9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 22 (Октябрьский район) (т.1, л.д. 9-10).

Указанные объекты недвижимости ранее принадлежали государственному предприятию ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени монтажный трест "Центроэнергомонтаж" (преобразованного в ОАО " Центроэнергомонтаж") и в дальнейшем вошли в приватизационную массу предприятия.

Объекты недвижимости были отчуждены государством на основании плана приватизации треста "Центроэнергомонтаж", утвержденного председателем комитета по управлению имуществом Москвы 25.12.1992 (т.1, л.д. 24-47).

09.11.2020 ИП ФИО2 обратился в администрацию города Рязани с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 для размещения и эксплуатации административно-производственного комплекса, для объектов общественно-делового значения (т. 1, л.д. 13).

Ответчиком был подготовлен проект договора N072-20 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 от 08.12.2020, которым предусматривалось вид разрешенного использования земельного участка - для размещения и эксплуатации административно-производственного комплекса, для объектов общественно-делового значения, устанавливалась цена указанного земельного участка в размере 6 579 924 руб. 35 коп. (т. 1, л.д. 14-15).

Письмом от 18.12.2020 истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору N072-20 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 от 08.12.2020, в котором устанавливалась цена участка в размере 2193308 руб. 12 коп. (т.1, л.д. 21).

Данная цена участка определена на основании Закона Рязанской области от 05.08.2011 № 62-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области". К письму также было приложено обоснование редакции покупателя протокола разногласий (приложение №1), расчет цены земельного участка (т. 1, л.д. 18-20).

Письмом от 15.01.2021 №02/1/4-05-21-исх администрация уведомила истца об отклонении протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 от 08.12.2020 (т. 1, л.д. 22).

Отказ мотивирован тем, что из представленных ФИО2 документов не усматривается факт отчуждения из государственной (федеральной, областной) собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0130002:725 и 62:29:0130002:726.

Кроме того указано, что согласно полученным ответам из Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях информация об отчуждении из государственной (федеральной, областной) собственности вышеуказанных объектов недвижимости отсутствует.

В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого земельного участка, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу требований статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0130002:725 и 62:29:0130002:726, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:101, площадью 26736,9 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 22 (Октябрьский район) (т.1, л.д. 9-10).

09.11.2020 ИП ФИО2 обратился в администрацию города Рязани с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 для размещения и эксплуатации административно-производственного комплекса, для объектов общественно-делового значения (т. 1, л.д. 13).

Ответчиком был подготовлен проект договора No072-20 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 от 08.12.2020, которым устанавливалась цена указанного земельного участка в размере 6 579 924 руб. 35 коп. (т. 1, л.д. 14-15).

Письмом от 18.12.2020 истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору No072-20 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 от 08.12.2020, в котором устанавливалась цена участка в размере 2 193 308 руб. 12 коп. (т.1, л.д. 21).

Данная цена участка определена на основании Закона Рязанской области от 05.08.2011 № 62-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области". К письму также было приложено обоснование редакции покупателя протокола разногласий (приложение №1), расчет цены земельного участка (т. 1, л.д. 18-20).

Письмом от 15.01.2021 №02/1/4-05-21-исх администрация уведомила истца об отклонении протокола разногласий к продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 от 08.12.2020 (т. 1, л.д. 22).

Право истца на выкуп земельного участка ответчиком не оспаривается, между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 закона Рязанской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, цена таких земельных участков определяется в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка при их приобретении:

- коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений или помещений в них, если эти здания, сооружения или помещения в них были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, сооружения;

- коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений или помещений в них, если эти здания, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, сооружений;

- юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений или помещений в них, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

- гражданами и некоммерческими организациями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений или помещений в них, если право собственности указанных лиц на эти здания, сооружения или помещения в них возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Факт нахождения вышеуказанных объектов недвижимости в приватизационной массе треста "Центроэнергомонтаж" подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов, где в строке "Реквизиты правоустанавливающего документа" указан план приватизации треста "Центроэнергомонтаж", утверждённый председателем комитета по управлению имуществом Москвы 25.12.1992г.; актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 треста "Центроэнергомонтаж". Дополнительным доказательством того, что объекты недвижимости находились в приватизационной массе предприятия свидетельствует год постройки объектов, который согласно выписке ЕГРН относится к 1981 и 1988 г., соответственно.

Согласно расчету истца стоимость земельного участка составляет 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка 2193308 руб. 12 коп. (87732324 руб. 71 коп. * 2,5%).

Довод ответчика о том, что истцом не представлено прямых доказательств факта отчуждения объектов недвижимости из государственной собственности, судом отклоняется в связи со следующим.

В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области представлены копии документов из регистрационного дела в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0130002:725 и 62:29:0130002:726, из которых усматривается факт нахождения вышеуказанных объектов недвижимости в собственности ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж"

Также ответчик указывает, что из шести расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости только два объекта включены в план приватизации. Остальные четыре не поименованы в плане приватизации, не выбывали из государственной или муниципальной собственности. При указанных обстоятельствах льготный коэффициент также так же не подлежи применению.

В материалы дела истцом представлено письмо №25-21 от 12.04.2021 ДПООО "Центр Проект Плюс", согласно которому для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0130002:725 и 62:29:0130002:726, расположенных по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 22, необходима площадь всего земельного участка, а именно 26736, 9 кв.м.

Ответчик возражений по данному письму не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, указав что считает проведение судебной экспертизы нецелесообразным.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Рязани при заключении договора №072-20 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:101 от 08.12.2020, приняв пункт 2.1договора в следующей редакции:

"2.1 Цена участка, согласно расчету цены, составляет 2193308 руб. 12 коп. Цена участка определена на основании Закона Рязанской области от 05.08.2011 №62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области". Между сторонами согласовано, что указанная цена окончательна и не подлежит пересмотру по какой-либо причине.

2. Взыскать с Администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина