Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-205430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205430/17-138-1841
28 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский ядерный центр-всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский ядерный центр-всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» о взыскании задолженности в размере 2 323 772 руб., пени в размере 46 436 руб. 70 коп., госпошлины в размере 34 851,04 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела заявление, согласно которому ответчик после подачи искового заявления оплатил задолженность в размере 2 323 772 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2017 №4305.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель СП» (Истец) и ФГУП ВЭИ (Ответчик) заключен Контракт № 0753100000217000049-135878 (Д-030110-07.17-4Р-П-0181) от 04 июля 2017 г. в соответствии с условиями которого, Истец принял на себя обязательства поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена Контракта, с учетом Дополнительного соглашения №2 к нему и спецификации составляет 3 321 830, 84 (Три миллиона триста двадцать одна тысяча восемьсот тридцать рублей 84 копейки) рублей.

В соответствии с Контрактом Истцом была изготовлена и поставлена в адрес Ответчика кабельно-проводниковая продукция на сумму 3 321 830,04 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Отгрузка продукции в адрес Ответчика произведена по товарным накладным:

- УТ-1120 от 31.07.17г. на сумму 3 314 838,54 рублей;

-УТ- 1146 от 03.08.17г. на сумму 6 991,50 рублей.

По факту получения продукции Сторонами составлен двусторонний акт.

Предварительно, 19.07.17г. Ответчик, в счет поставки заказанной продукции, произвел оплату в сумме 998 058,04 рублей.

Сумма долга Ответчика, с учетом предварительной оплаты, составила 2 323 772 рублей.

В соответствии с п.п.2.5 Контракта оплата стоимости продукции производится не более чем в течение 15 календарных дней с даты подписания документа о приеме продукции.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате поставленной в его адрес продукции, 20.09.2017г. Истцом, в адрес Ответчика, была направлена претензия Юр-28/5-117 о взыскании суммы основного долга и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик после подачи искового заявления оплатил задолженность в размере 2 323 772 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2017 №4305.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно пункту 6.6 Контракта, Ответчику начисляются пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку в размере 46 436 руб. 70 коп., представил расчет, который судом проверен, признан неверным, в связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, которая составила 21 727 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: 2 323 772 руб. *33 дня (с 28.09.17 по 30.10.2017) * 1/300 *8,5% = 21 727,26 руб.

При этом, суд исходит из того, что поставки 31.07.2017 и 03.08.2017 были произведены на меньший объем, чем это было предусмотрено контрактом. При этом, условиями п. 2.5 контракта было предусмотрено, что расчеты должны быть произведены в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара и оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов. Между тем, акт о приемке-передаче товара (то есть документа о приемке товара согласно условий контракта) был подписан 13.09.2017, следовательно, именно с указанной даты и следует отсчитывать 15 рабочих дней согласно п. 2.5 контракта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 21 727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 487 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова